Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-20558/2024[88-23442/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Шеховцовой Ю.В, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1754/2023 по исковому заявлению Огаркова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Балекс" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Огаркова Вячеслава Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огарков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балекс" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года исковые требования Огаркова В.А. удовлетворены; с ООО "БАЛЕКС" в пользу Огаркова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 72833, 33 руб, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 11745, 85 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Жуковского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Огаркова В.А. к ООО "БАЛЕКС" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72833, 33 руб, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 11745, 85 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Огарковым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением от 27 июня 2024 года представителю Огаркова В.А. - Воронцовой Т.К. отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, в связи с отсутствием мотивированного обоснования такого участия. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 19.04.2021 года между ООО "БАЛЕКС" и Огарковым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Огарков В.А. был принят на работу на должность генерального директора с должностным окладом 100000 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года по делу N41-5281/21 ООО "БАЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 17.02.2023 года, конкурсным управляющим должника утверждена Толстых Н.А..

24.08.2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен в силу п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворения иска Огаркова В.А. к ООО "БАЛЕКС" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72833, 33 руб, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 11745, 85 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что Огарков В.А, являясь единоличным исполнительным органом (директором) ООО "БАЛЕКС" имел все необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, был обязан выплачивать заработную плату самому себе, независимо от количества занимаемых должностей, и надлежащим образом оформлять выплаты, что им как руководителем обеспечено не было, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии нарушений его трудовых прав, требующих принятия мер судебной защиты и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В судебном акте приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Огаркова В.А. о добросовестности его действий как директора, наличия перед ним задолженности, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку учитывая особый статус истца как руководителя юридического лица наделенного в силу закона определенной компетенцией, позволяющей ему оперировать бухгалтерскими, кассовыми, финансовыми документами организации, истец был обязан лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой себе заработной платы. Учитывая, что истец несет персональную ответственность по начислению заработной платы в период своей работы, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огаркова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи