Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20612/2024[88-23962/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "АСДОР" в лице конкурсного управляющего Кубелуна В. Я. к Матназарову Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Матназарова Д. Р.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО "АСДОР" Кубелун В.Я. обратился в суд иском к Матназарову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 08 июня 2010 года между ОАО "АСДОР" (займодавец) и Матназаровым Д.Р. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1000000 руб. в качестве беспроцентной ссуды для строительства дома после пожара. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 08 июня 2018 года. Договором предусмотрен возврат займа путем внесения заемщиком в кассу займодавца суммы 10416, 66 руб. путем ежемесячного удержания из заработной платы, а также заемщик обязан был возвратить заем за 3 дня до увольнения. Дополнительным соглашением N 1 от 01 ноября 2014 года к указанному договору займа стороны предусмотрели, что возврат суммы займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Дополнительным соглашением N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года стороны изменили срок возврата займа с 08 июня 2018 год на 07 июня 2023 года, а пункт 2.4 исключили из договора. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года ОАО "АСДОР" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я. Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года дополнительное соглашение N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года признано недействительным, в связи с чем, срок возврата займа в полном объеме считается наступившим.

Ссылаясь на то, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Матназарова Д.Р. задолженности по договору займа от 08 июня 2010 года отменен определением мирового судьи от 29 сентября 2022 года в связи с возражениями ответчика, истец просил суд взыскать в пользу ОАО "АСДОР" с Матназарова Д.Р. задолженность по договору займа от 08 июня 2010 года в размере 456099, 07 руб, из которых: 353329, 18 руб. - основной долг, 102769, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2018 года по 06 июля 2022 года.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от 08 июня 2010 года в размере 456099, 07 руб, из которых: 353329, 18 руб. - основной долг, 102769, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2018 года по 06 июля 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7761 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2010 года между ОАО "АСДОР" и Матназаровым Д.Р. заключен договор займа, по условиям которого последнему был выдан заем в размере 1000000 руб. в качестве беспроцентной ссуды для строительства дома после пожара со сроком возврата до 08 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался возвращать заем в кассу ОАО "АСДОР" по 10416, 66 руб. путем ежемесячного удержания из заработной платы.

Также пунктом 2.4 договора предусмотрен возврат займа за 3 дня до увольнения заемщика.

07 июня 2018 года между ОАО "АСДОР" и Матназаровым Д.Р. заключено дополнительное соглашение N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года, согласно условиям которого изменен срок возврата займа с 08 июня 2018 года на 07 июня 2023 года, а также исключен пункт 2.4 договора.

19 июля 2018 года Матназаров Д.Р. уволен из ОАО "АСДОР" по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-54126/19 ОАО "АСДОР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член НП СРО АУ "Развитие" Кубелун В.Я.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года по делу N А41-54126/19 по заявлению конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. дополнительное соглашение N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года признано недействительным.

13 сентября 2022 года ОАО "АСДОР" в лице конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Матназарова Д.Р. задолженности по договору займа от 08 июня 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 сентября 2022 года судебный приказ от 23 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от Матназарова Д.Р. возражениями.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходил из того, что право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа от 08 июня 2010 года возникло у ОАО "АСДОР" после признания арбитражным судом недействительным дополнительного соглашения N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года, которым был продлен срок возврата займа до 07 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "АСДОР" пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который подлежит исчислению с 09 июня 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании дополнительного соглашения N 2 от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года у конкурсного управляющего ОАО "АСДОР" Кубелуна В.Я. отсутствовали правовые основания для предъявления требований к Матназарову Д.Р. об исполнении условий договора займа от 08 июня 2010 года и возврате задолженности, так как срок возврата суммы займа был установлен до 07 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции посчитал, что конкурсный управляющий ОАО "АСДОР" Кубелун В.Я. узнал о нарушении права только после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 12 апреля 2022 года. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 26 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что то срок исковой давности последним не пропущен, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08 июня 2010 года в размере 456099, 07 руб, из которых: 353329, 18 руб. - основной долг, 102769, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2018 года по 06 июля 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7761 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права истец мог узнать только после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 12 апреля 2022 года о признании недействительным дополнительного соглашения от 07 июня 2018 года к договору займа от 08 июня 2010 года, а с исковым заявлением в суд конкурсный управляющий ОАО "АСДОР" Кубелун В.Я. обратился 26 сентября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матназарова Д. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи