Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20658/2024[88-23963/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова И. Н, Удодова А. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заветы Ильича" о признании необоснованными, снятии возражений относительного размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича" к Ольхову И. Н, Удодову А. В. о признании проекта межевания недействительным

по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольхов И.Н. и Удодов А.В. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование иска указали, что они, а также Ковалёв А.В, Лозовой В.А... Бережная М.Н. и Сабинина Н.Л. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1312000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", граничит с севера и востока с землями Воронежской области, с юга КФХ "Березка", с запада - с КФХ "Росток" и с полями СПК "1 Мая", с севера - с полями ОАО "Эфко-Дружба". Они заказали кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела своих земельных долей из общей долевой собственности, в соответствии с которым к выделу сформировано два многоконтурных земельных участка. На опубликованное извещение о возможности ознакомления с проектом межевания поступили возражения СПК (колхоз) "Заветы Ильича", которые истцы считают необоснованными. Просили суд признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) "Заветы Ильича" от 13 апреля 2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого ими, а также Ковалёвым А.В, Лозовым В.А, Бережной М.Н. и Сабининой Н.Л. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" обратился в суд со встречным иском о признании недействительным проекта межевания земельного участка от 15 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. с целью образования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащих Ольхову И.Н. и Удодову А.В. В обоснование встречного иска указано, что проект межевания содержит недостоверные сведения о наличии доступа к контурам образуемого земельного участка посредством внутрихозяйственных полевых дорог, при подготовке проекта межевания нарушены положения части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку полевые дороги, через которые указан доступ к образуемому и оставшейся частям земельных участков, фактически отсутствуют и надлежащим образом не сформированы, в проекте межевания не содержится сведений о линейных размерах в отношении контура образуемого земельного участка, нарушены положения требований к проекту межевания.

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признаны необоснованными и сняты возражения СПК (колхоз) "Заветы Ильича" от 13 апреля 2022 года относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых согласно проекту межевания от 15 марта 2022 года Ольховым И.Н, Удодовым А.В. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", граничит с севера и востока с землями Воронежской области, с юга КФХ "Березка", с запада - с КФХ "Росток" и с полями СПК "1 Мая", с севера - с полями ОАО "Эфко-Дружба". С СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФГБОУВО "Государственный университет по землеустройству" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40000 руб. В удовлетворении встречного иска СПК (колхоз) "Заветы Ильича" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК (колхоз) "Заветы Ильича" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Удодов А.В. и Ольхов И.Н, Ковалёв А.В, Лозовой В.А, Бережная М.Н. и Сабинина Н.Л, СПК (колхоз) "Заветы Ильича" являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1312000 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", граничит с севера и востока с землями Воронежской области, с юга - с "Березка", с запада - с КФХ "Росток" и полями СПК "1 Мая", с севера - с полями ОАО "Эфко-Дружба".

На указанный земельный участок зарегистрировано обременение по договору аренды N от 21 марта 2016 года в пользу СПК (колхоз) "Заветы Ильича" сроком на 5 лет.

С целью выдела земельных долей из общей долевой собственности по поручению Удодова А.В, Ольхова И.Н, Ковалёва А.В, Лозового В.А, Бережной М.Н. и Сабининой Н.Л. кадастровому инженеру Сыромятниковой Е.В. заказан проект межевания, который подготовлен 15 марта 2022 года, утвержден собственниками 16 марта 2022 года, в соответствии с которым к выделу сформировано два двухконтурных земельных участка: с условным номером N в счет земельных долей правообладателей Ковалёва А.В. (владеющего долей площадью 8, 2 га), Бережной М.Н. (8, 2 га), Ольхова И.Н. (8, 2 га). Сабининой Н.Л. (8, 2 га и 16, 4 га) и Лозового В.А. (8, 2 га); с условным номером N в счет земельной доли Удодова А.В, владеющего долей общей площадью 8, 2 га.

17 марта 2022 года в районной газете "Ровеньская Нива" N 11 (10320) кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и необходимости его согласования с другими участниками долевой собственности.

13 апреля 2022 года от участника долевой собственности СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Белгородской области поступили возражения на проект межевания, в котором выражено несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, и указано, что проект межевания не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям, поскольку не позволяет с необходимой точностью определить местоположение образуемого земельного участка и остающейся части исходного земельного участка на проектном плане, в том числе соотнести местоположение границ по отношению к объектам естественного и искусственного происхождения, относящихся к осуществлению рациональной сельскохозяйственной деятельности; нарушено большинство обязательных требований при подготовке проекта межевания, что лишает участников долевой собственности права на ознакомление с полным объемом информации, который должен содержать проект межевания; при образовании новых земельных участков нарушаются производственные связи, что является недостатком, препятствующим рациональному использованию как вновь образуемых, так и остающейся части земельных участков и нарушается существующий порядок землепользования; проектирование границ образуемых земельных участков произведено произвольно без учета научно-обоснованных принципов землеустройства; при образовании земельных участков по оспариваемому проекту межевания произойдет дробление единого сельскохозяйственного обособленного участка пашни и пастбищ (фрагментация сельхозугодий), образуется необоснованная изломанность границ, что также ухудшается рациональность использования выделяемых и исходного земельных участков; выдел производится без учета необходимости организации проезда сельхозтехники нескольких землепользователей к остающейся части исходного земельного участка и к частям образуемых земельных участков (необходимо проектирование внутрихозяйственных дорог, обеспечивающих встречное движение

сельхозтехники, разъездов в соответствии со СНиП 2.05.11-83), а также без учета необходимости беспрепятственного прогона сельскохозяйственных животных к месту выпаса на образуемых земельных участках при условии необходимости такого прогона через территорию остающейся части измененного земельного участка; при формировании земельных участков происходит нарушение землеустроительной документации, в том числе, Проекта перераспределения земель, образование земельных участков производится без согласия землепользователей, землевладельцев и арендаторов; образование земельных участков производится за счет земель, которые не относятся к общей долевой собственности, в том числе за счет земель общего пользования и водного фонда; местоположение контуров пашни и пастбищ образуемых земельных участков определено без учета принципов рационального земледелия и землеустройства, выдел производится единым массивом (в том числе без учета принципов компактности расположения контуров и наименьшего дробления земель сельскохозяйственного назначения); в соответствии с проектом межевания выделяются лучшие по характеристикам части пастбищ исходного земельного участка с учетом рельефа остающейся части исходного земельного участка, промоин и иных объектов, формирующих рельеф.

По ходатайству представителя СПК (колхоз) "Заветы Ильича" определением суда первой инстанции от 09 июня 2022 года по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО "Государственный Университет по землеустройству".

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО "Государственный Университет но землеустройству" доступ (людей, сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной техники) к образуемому контуру земельного участка N не обеспечен, а доступ к остающейся части исходного земельного участка с кадастровым номером N в результате образования контура N не нарушается. Экспертом указано, что в результате полевого обследования контура N доступ к нему теоретически возможен по существующей полевой дороге, проходящей по пашне по юго-западной границе контура 4 исходного земельного участка N, затем по юго-западной части границы образуемого контура N вблизи точек "данные изъяты". Также имеется существующая полевая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, примыкающая к образуемому контуру N с юго-запада вблизи точек "данные изъяты". Однако поскольку в проекте межевания и в сведениях об образуемом контуре N не содержится информации о возможности доступа к контуру N, а из выписки из ЕГРН на исходный земельный участок N сведений об обременении правом проезда (прохода, доступа) к смежным образуемым земельным участкам не имеется, экспертом сделан вывод о том, что доступ к контуру N не обеспечен. В результате полевого обследования контура N выявлено, что доступ к нему мог бы осуществляться по существующей полевой дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, либо через образуемый контур N. Однако, поскольку сведений об обременении правом проезда (прохода, доступа) смежных земельных участков, через которые может осуществлять доступ к образуемому контуру : N, не установлено, то доступ к указанному контуру не обеспечивается. Доступ к образуемому контуру земельного участка N обеспечен за счет земельного участка (контура) N, имеющего непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования, а доступ к остающейся части земельного участка с кадастровым номером N в результате образования контура N не нарушается.

Экспертом отмечено, что доступ к образуемому контуру N осуществляется через участок с кадастровым номером N, и в состав проекта границ представлено соглашение от 18 февраля 2022 года о предоставлении права пользования земельным участком для обеспечения доступа к образуемому земельному участку, подтверждающее устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на смежный земельный участок. А также экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет непосредственный доступ к землям общего пользования, поэтому доступ к образуемому контуру N обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером N.

Доступ к образуемому контуру N не обеспечен, а доступ к остающейся части земельного участка с кадастровым номером N в результате выдела контура : N не нарушается. Делая такой вывод, эксперт указал, что в результате натурного обследования доступ к контуру N теоретически возможен по существующей полевой дороге, расположенной по юго-западной границе контура исходного земельного участка N, а также имеется существующая полевая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N(1), примыкающая к образуемому участку N с юго-запада вблизи точек "данные изъяты". Однако поскольку в выписках из ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером N и на исходный земельный участок N сведений об обременении правом проезда (прохода, доступа) к смежным (образуемым) земельным участкам не выявлено, то экспертом сделан вывод, что доступ к контуру N не обеспечивается. Доступ к образуемому контуру N не обеспечен, а доступ к остающейся части исходного земельного участка с кадастровым номером N не требуется. В результате полевого обследования контура N экспертом установлено, что к данному контуру мог бы осуществляться доступ по существующей полевой дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, но поскольку сведений об обременении правом проезда (прохода, доступа) смежных земельных участков, через которые может осуществляться доступ к контуру N не имеется, то экспертом сделан вывод, что доступ к указанному контуру не обеспечивается (т. 2 л.д. 17-68).

Поскольку Ольхов И.Н, Удодов А.В. настаивали на том, что доступ к образуемым контурам земельных участков возможен, а выводы эксперта ФГБОУ ВО "Государственный Университет по землеустройству" об отсутствии такого доступа сделаны без сопоставления фактически существующих дорог с данными проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича", судом первой инстанции по ходатайству представителя Удодова А.В. и Ольхова И.Н. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГеоПро".

Согласно заключению экспертов ООО "ГеоПро" исходя из проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича" за 2001 год и проведенного натурного исследования установлено наличие фактического доступа от земель общего пользования к образуемым земельным участкам по автодороге "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N), по автодороге через "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N), по автодороге "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N), по автодороге через "адрес", по автодороге через "адрес". Как указано экспертами и отражено в приложениях N и N карты (плана) внутрихозяйственных полевых дорог, фактически существующих на местности с учетом проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича", доступ отражен девятью способами. Относительно доступа к оставшейся части земельного участка экспертами с учетом данных проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Заветы Ильича" за 2001 год и натурного исследования земельного участка на карте (плане) внутрихозяйственных полевых дорог отражены пути доступа к измененной части земельного участка, семью способами. Также экспертами сделан вывод о том, что в результате образования земельных участков с условными номерами N и N по проекту межевания от 15 марта 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В, доступ к остающимся контурам 2 и 5 изменяемого земельного участка имеется. Также экспертом отмечено, что пути доступа к остающимся контурам земельного участка в результате оспариваемого выдела не меняются.

С целью выяснения расположения на выделяемых земельных участках водных объектов, имеющих гидравлическую связь с объектами, находящимися в федеральной собственности, судом по ходатайству СПК (колхоз) "Заветы Ильича" была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Пульсар" Васильеву А.В.

Из заключения эксперта Васильева А.В. ООО "Пульсар" N от 18 июля 2023 года следует, что в образуемый контур земельного участка N по проекту межевания от 15 марта 2022 года включены земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. В то же время экспертом указано, что при привязке картографического материала АО "Заря" к общим значениям МСК-31 ручей без названия находится за пределами выделяемого контура N, и исходный контур N земельного участка с кадастровым номером N ранее образованный из земельного участка с кадастровым номером N, земли, находящиеся под поверхностными водными объектами (ручьем без названия в балке без названия близ "адрес"), в себя не включает. Вместе с тем, в ответе на вопрос N 2 экспертом отражено, что в границах контура N имеется на местности водный объект - ручей без названия, представляющий собой временный водоток, формирующийся снеговыми и талыми водами, а также выходами грунтовых вод на поверхность и его местоположение определено по координатам съемочных точек границы на местности. Местоположение контура N отражено на схеме N, площадь водных объектов составляет 1041 кв.м, в приложении N приведены ведомости вычисления площадей и координаты точек. Обнаруженные водные объекты находятся полностью в пределах земель сельскохозяйственного назначения, но не являются сельскохозяйственными угодьями и не подлежат выделу в счет земель общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции в связи с имеющимися противоречиями в заключении эксперта Васильева А.В. ООО "Пульсар" была назначена повторная комплексная землеустроительно-гидрологическая экспертиза, проведение которой поручено инженеру-геодезисту ИП Краюшкину Е.К. и эксперту-специалисту в области гидрологии ИП Кумани В.В. Из заключения экспертов следует, что согласно исследованному картографическому материалу - топографической карте по состоянию на 1980 год земельный участок частично занимает балки без названия и Никитин Яр в границах СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (АО "Заря") Ровеньского района Белгородской области. В справочнике "Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность" сведений о ручье, реке в балке без названия в СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (АО "Заря") Ровеньского района не имеется. На картах-схемах к Проектам перераспределения земель АО "Заря" и СПК (колхоз) "Заветы Ильича" за 1992 год и за 2001 год в обеих балках без названия и Никитин Яр прерывистой линией показаны временные водотоки. На территории, занятой лесами, сплошной линией обозначен постоянный ручей, который находится за границами обследуемого земельного участка. При этом экспертами отмечены противоречия в карте за 1992 год, где показан временный водоток, проходящий по спорному земельному участку, а на карте 2001 года данный временный водоток отсутствует. Описывая механизм формирования постоянного водотока, эксперты указали, что при заполнении днища балки почвогрунтами, уровень ее днища становится выше и перестает вскрывать водоносный горизонт, поэтому постоянный водоток исчезает и в результате появляется "сухая балка", лишенная постоянного водотока, и такой сухой балкой является балка без названия и Яр Никитин со спорным участком. Также отмечено, что на территории Белгородской области происходят процессы ярко выраженной деградации речной сети и установлено сокращение длины рек разных порядков (размеров).

Поэтому основным путем, позволяющим судить о состоянии современной гидрографической (речной) сети, является проведение натурного обследования земель в фактических условиях. При проведении натурного исследования в виде рекогносцировочного осмотра объектов исследования и прилегающей территории с участием представителей сторон, экспертом-геодезистом приведено точное расположение контура N выделяемого земельного участка с приведением каталога координат. Было установлено, что указанный контур располагается в балках без названия и Никитин Яр в границах СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (АО "Заря"), которые переходят в балку с пересыхающим водоемом в 2 км. ниже спорного земельного участка. Балки тянутся с юга на север и относятся к категории сухих балок, лишенных водотока; после соединения балок водоток не формируется. По дну балки Никитин Яр выше и ниже земельного участка во всех ее ответвлениях по наблюдениям в маловодный период летней межени нет живого течения воды. То есть, в настоящее время здесь нет рек или ручьев. В балке без названия водотока тоже нет. На схеме в Приложении N видно, что днище балки без названия с ложбиной, в которой может формироваться временный водоток, находится за пределами спорного земельного участка (вдоль границы т. Н З-н 7) на участке с кадастровым номером N. На южной окраине спорного земельного участка временный водоток захватывает пониженную ложбину балки без названия, в которой располагается небольшая мочажина (влажные заболоченные топкие места между кочками на болоте, низменном лугу). Из-за постоянного выпаса в балке скота мочажина растоптана стадом и превращена в небольшой участок, покрытый грязью, поверх которой на расстоянии нескольких метров периодически формируются лужи, между которыми перемещается вода, но данная мочажина водным объектом не является.

Таким образом, на основании проведенных обследований экспертами сделаны выводы, что водные объекты в границах контура N образуемого земельного участка отсутствуют, в состав участка входят возвышенная равнина и сухие балки. Поскольку водные объекты в границах контура N не обнаружены, то их площадь экспертами не устанавливалась, и ввиду того, что водные объекты не выявлены, то гидравлическая, гидрологическая и водная связи с иными водными объектами отсутствуют.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, взяв за основу при вынесении решения заключение экспертов ООО "ГеоПро", поскольку в нем более полно отражено и обосновано наличие существующих внутрихозяйственных полевых дорог, по которым обеспечивается доступ к образуемым и оставшейся частям земельных участков в соответствии с данными Проекта перераспределения земель СПК (колхоз) "Зачеты Ильича" за 2001 год, где такие дороги отображены, и они совпадают с теми, по которым фактически осуществляется доступ, что подтверждает сложившийся порядок землепользования и существующую структуру подъездов к сельскохозяйственным угодьям, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что предлагаемый вариант выдела N приведет к невозможности выдела земельных долей из оставшейся части исходного земельного участка, материалы дела не содержат, проектируемая граница контура N обусловлена сложной конфигурацией исходного земельного участка, но и при таком его расположении часть проектируемой границы в точках н 39-н 40 представляет собой максимально прямую линию, и оснований для вывода о наличии на данном участке формируемой границы вклинивания, не имеется, чересполосицы при формировании земельных участков не образуется, в результате выдела контура N по проекту межевания от 15 марта 2022 года блокирование доступа к земельному участку с кадастровым номером N не произойдет, поскольку такой доступ остался без изменения, без нарушения права других собственников, на общем собрании участников долевой собственности от 12 марта 2021 года собственники земельного участка с кадастровым номером N приняли решение о расторжении договора аренды с СПК (колхоз) "Заветы Ильича", в связи с чем согласие арендатора на выдел земельных долей не требуется, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о необоснованности возражений СПК (колхоз) "Заветы Ильича" на проект межевания от 15 марта 2022

года. Решением суда первой инстанции иск Ольхова И.Н, Удодова А.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления СПК (колхоз) "Заветы Ильича" отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи