Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-20770/2024[88-23407/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риза ФИО10 к Карпенко ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Риза ФИО12 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Риза А.В. обратилась в суд с иском к Карпенко Н.Г, в котором просила определить порядк пользования земельным участком с кадастровым номером 31: N:135, площадью 1 198 кв.м по адресу: "адрес", на условиях схемы границ земельных участков, выделяемых в пользование, от 11 августа 2023 года; признать устройство проема в столовой (помещение 6) для выхода наружу, а также возведение тамбура, примыкающего к помещению 6, самовольной постройкой, обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки и привести фасад жилого дома по адресу: "адрес", пер. Овражный, "адрес", в первоначальное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок пользования для Риза А.В. и Карпенко Н.Г. земельным участком с кадастровым номером N площадью 1198 кв.м по адресу: "адрес", пер. Овражный, "адрес" по варианту N, подготовленному кадастровым инженером Субботиным А.Ю. от 20 ноября 2023 года, выделив в пользование: Риза А.В. участок площадью 570 кв.м, состоящий из двух контуров; Карпенко Н.Г. земельный участок площадью 570 кв.м, состоящий из двух контуров, оставив в совместном пользовании ФИО1 и Карпенко Н.Г. часть земельного участка площадью 58 кв.м, координаты границ приведены в решении. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 года, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которому часть жилого дома по адресу: "адрес", переулок Овражный, "адрес", кадастровый N/А, в составе помещений общей площадью 40, 3 кв.м: жилой комнаты (помещение 1) площадью 22, 5 кв.м; жилой комнаты (помещение 7) площадью 9, 8 кв.м; коридора (помещение 8) площадью 8 кв.м, пристройки (лит.а), а также хозяйственные постройки: баня (лит. Г2), уборная (лит. I) перешли в собственность Риза А.В. Часть указанного жилого дома в составе помещений общей площадью 40, 0 кв.м: коридора (помещение 2) площадью 3, 6 кв.м; жилой комнаты (помещение 3) площадью 9, 9 кв.м; ванной (помещение 4) площадью 4, 9 кв.м; кухни (помещение 5) площадью 9, 4 кв.м; столовой (помещение 6) площадью 9, 7 кв.м; подсобного помещения 9) площадью 2, 5 кв.м, а также хозяйственные постройки: гараж (лит.Б); погреб (лит.Г1); летняя кухня (лит.Г) перешли в собственность Риза В.П. Чердачное помещение данного жилого дома поделено между сторонами пополам размером по 5, 20 х 9, 80 м. Прекращено право общей долевой собственности бывших супругов на жилой дом. Предусмотрено, что Риза А.В. в срок до 1 марта 2019 года своими силами за свой счет производит оборудование своей части жилого дома: кухни, ванной, туалета. В срок до 24 декабря 2019 года в соответствии с санитарными, строительно-техническими и пожарными нормами, производит своими силами за счет сторон переоборудование инженерных коммуникаций своей части жилого дома: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления в целях создания автономных систем для каждой выделяемой части дома.

Риза В.П. в срок до 1 марта 2019 года в соответствии с санитарными и строительно-техническими нормами, своими силами и за свой счет производит переустройство своей части дома: возведение перегородки для образования подсобного помещения N 9 размером 2, 5 кв.м для перекрытия прохода в коридор (помещение 8) площадью 8 кв.м: закладку проема столовой (помещение 6) площадью 9, 7 кв.м для перекрытия прохода в коридор (помещение 8) площадью 8 кв.м, устройство проема в столовой (помещение 6) площадью 9, 7 кв.м для прохода в кухню (помещение 5) площадью 9, 4 кв.м; устройство проема в кухне (помещение 5) площадью 9, 4 кв.м для выхода наружу. В срок до 1 апреля 2019 года Риза В.П. осуществляет Ризе А.В. выплату в размере 182 211 руб. 60 копеек компенсацию стоимости половины затрат на переоборудование инженерных коммуникаций жилого дома: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления в целях создания автономных систем для каждой выделяемой части дома. При превышении названной суммы стоимость, превышающая 182 211 руб. 60 копеек, между сторонами распределяется пополам, на основании платежного документа. Указанную стоимость Риза В.П. выплачивает Ризе А.В. в течение 2-х месяцев с момента предъявления платежных документов. В общей долевой собственности сторон остаются ограждение (лит.П) и ворота с калиткой (лит.Ш). Стороны не препятствуют друг другу в исполнении настоящего соглашения, оплачивают коммунальные услуги пополам, до момента получения раздельных лицевых счетов на каждую выделенную часть жилого дома.

По результатам исполнения указанного судебного акта Риза В.П. 21 мая 2019 года зарегистрировал право собственности на часть жилого дома площадью 40 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес". Ему также принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1198+/-22, 7 кв.м по тому же адресу.

После смерти Риза В.П. 21 апреля 2021 года наследство принято его сыном Риза А.В, ему выданы свидетельства о праве собственности на упомянутое недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

5 февраля 2022 года Риза А.В. продал Карпенко Н.Г. часть жилого дома и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", пер. Овражный, "адрес".

10 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности покупателя Карпенко Н.Г. на часть жилого дома площадью 40 кв.м с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1198+/-22, 7 кв.м с кадастровым номером 31 N по адресу: "адрес", пер. Овражный, "адрес".

Ответчиком в суде ФИО3 инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 208, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что реальный раздел спорного жилого дома произведен на основании судебного постановления, которым выход из части жилого помещения Ризы В.П. должен был быть выполнен из помещения кухни, при этом в постановлении не закреплено, через какую стену подлежал выполнению такой выход, организованное спорное расположение выхода не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно, истца и членов ее семьи, учитывая, что реконструкция части жилого дома Риза В.П. была завершена в мае 2019 года, с настоящим иском истец обратилась 23 августа 2023 года, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании устройства проема в столовой (помещение 6), а также возведение тамбура, примыкающего к помещению 6, самовольной постройкой, и понуждении ответчика осуществить снос самовольной постройки и привести фасад жилого дома в первоначальное положение. Определяя порядок пользования земельным участком суд исходил из того, что данный вариант раздела позволяет оставить часть дворовой территории в общем пользовании сторон, что не создаст препятствий в использовании калиткой и воротами, оставленных в общем пользовании определением суда от 24 декабря 2018 года, а также позволяет въезд специализированного транспорта для обслуживания канализации, как истца, так и ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не установлены обстоятельства злоупотребления ответчиком своими правами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Риза ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко