Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-20808/2024[88-23185/2024]

N2-1966/2023 N 88-23185/2024

г. Саратов 18 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу представителя Илясова Юрия Юрьевича - Ванюшина Эльдара Сергеевича

на решение мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области, от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Илясова Юрия Юрьевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илясов Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "АльфаСтрахование".

В обоснование иска указано, что 2 февраля 2023 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный номер N были причинены повреждения. 9 февраля 2023 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 28 февраля 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 65500 рублей, а также нотариальных расходов. В связи с тем, что страховая компания произвела выплату с учетом износа заменяемых деталей, истец направил в адрес ответчика заявление-претензию, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. Страховая компания в ответном письме отказала в удовлетворении заявленных требований. 21 апреля 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 42800 рублей, из расчета 108300 рублей (сумма без учета износа согласно экспертному заключению страховой компании) - 65500 рублей (выплата страховой компании от 28 февраля 2023 года), неустойку в размере 30816 рублей за период с 6 марта 2023 года по 16 мая 2023 года из расчета 42800 рублей х 1% х 72 дня и 428 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета: 42800 рублей х 1%, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 21400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 5 июля 2023 г. исковые требования Илясова Ю.Ю. удовлетворены частично.

С АО "Альфа Страхование" в пользу Илясова Ю.Ю. взыскано невыплаченное страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 42800 рублей, неустойка с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ в размере 15408 рублей, неустойка в размере 214 рублей (из расчета 0, 5% за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного Законом "Об ОСАГО" лимита в размере 400 000 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований в размере 21400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. В остальной части иска Илясову Ю.Ю. отказано. С АО "Альфа Страхование" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2246, 24 рублей.

Апелляционным определением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 05 июля 2023 года изменено в части взысканной неустойки и штрафа и принято в указанной части новое решение, которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Илясова Ю.Ю. взыскана неустойка за период с 6 марта 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 15000 рублей, неустойка в размере 428 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного Законом "Об ОСАГО" лимита в размере 400 000 рублей, штраф в размере 11350 рублей. Взыскана с АО "Альфа Страхование" государственная пошлина в размере 2234 рублей в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 5 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя АО "Альфа Страхование" и Илясова Ю.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Илясова Ю.Ю. - Ванюшин Э.С, выражая несогласие принятыми по делу судебными постановлениями в части необоснованного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, просит их отменить в указанной части как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 2 февраля 2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Опель Астра, государственный регистрационный знак В 243 ЕА 164 причинены механические повреждения.

9 февраля 2023 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

15 февраля 2023 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

17 февраля 2023 года получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65500 рублей, без учета износа составляет 108300 рублей.

19 февраля 2023 года АО "АльфаСтрахование" получены акты об отказе СТОА от ремонтных работ, в связи с чем 27 февраля 2023 года АО "АльфаСтрахование" представителю истца было отправлено уведомление о выплате страхового возмещения в денежной форме и 28 февраля 2023 года произведена выплата страхового возмещения в размере 65500 рублей, возмещены нотариальные расходы в размере 2700 рублей.

В связи с тем, что АО "АльфаСтрахование" произвело выплату с учетом износа заменяемых деталей, истец направил в адрес страховщика заявление-претензию, которое было получено ответчиком 9 марта 2023 года.

24 марта 2023 года в адрес представителя истца был направлен ответ страховой компанией, которым в удовлетворении требований представителя истца было отказано.

4 апреля 2023 года представитель истца обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

21 апреля 2023 года обращение представителя истца было рассмотрено и в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на юридические услуги было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установив, что потерпевшему отказано в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля ввиду отказа станций СТО произвести ремонт, пришел к выводу о наличии у истца права на страховое возмещение в денежной форме без учета износа комплектующих изделий, взыскав недоплаченное страховое возмещение в размере 42800 рублей.

Ввиду неисполнения АО "АльфаСтрахование" в полном объеме и в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения, что нарушило права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 76, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которых определен с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и штрафа не согласился.

Изменяя решение суда в указанной части и принимая решение об изменении размера взысканной неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из несоразмерности взысканных сумм последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Илясова Ю.Ю. увеличил размер неустойки за период с момента принятия решения суда до фактического исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области, от 5 июля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Илясова Юрия Юрьевича - Ванюшина Эльдара Сергеевича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Козловская

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Козловская