Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-20892/2024[88-23199/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Тулы к Украинцеву Дмитрию Олеговичу о признании строения самовольной постройкой, по иску Токаревой Т. А. к Украинцеву Дмитрию Олеговичу о признании постройки самовольной, прекращении права собственности и обязании ее снести, по встречному иску Украинцева Дмитрия Олеговича к администрации г. Тулы, Токаревой Т. А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома

по кассационной жалобе Украинцева Дмитрия Олеговича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2024 года о назначении повторного осмотра экспертом объектов экспертизы.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Токаревой Т.А. Евстигнеевой А.В, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Украинцеву Д.О, просила признать реконструированный жилой дом по адресу: "адрес", в части возведения капитальной пристройки и второго этажа по периметру жилого дома самовольной постройкой, обязать Украинцева Д.О. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда привести жилой дом в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа указанных самовольных построек.

Токарева Т.А. обратилась в суд с иском к Украинцеву Д.О, просила признать самовольной постройкой второй этаж (мансарду) жилого дома по адресу: "адрес", прекратить право собственности Украинцева Д.О на указанную часть жилого дома и обязать его снести самовольно возведенный второй этаж за счет собственных денежных средств.

Определением суда от 03 марта 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Ответчик Украинцев Д.О. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Тулы, Токаревой Т.А, просил признать право собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы, Токаревой Т.А. отказано. Встречные исковые требования Украинцева Д.О. к администрации г. Тулы, Токаревой Т.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: "адрес", удовлетворены. Жилой дом, общей площадью 193, 5 кв.м, по адресу: "адрес", сохранен в реконструированном состоянии. На Украинцева Д.О. возложена обязанность устранить нарушения пункта 6.7 СП 53.133330.2019 путем изменения конфигурации ската крыши "адрес" согласно схеме, отраженной в заключении эксперта N от 14 ноября 2022 года, подготовленном Федеральным бюджетным учреждением Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Тульская экспертно-правовая компания" Трунову С.С.

Эксперт Трунов С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении даты повторного осмотра объекта экспертизы с уведомлением стороны ответчика и возложении на него обязанности обеспечить доступ к объекту исследования, при необходимости обеспечить выезд судебного пристава для обеспечения доступа эксперта, помощника эксперта и другой стороны на территорию указанного дома и земельного участка, ссылаясь на то, что запланированный на 12 марта 2024 года осмотр объектов экспертизы не состоялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2024 года назначен по делу повторный осмотр экспертом объектов экспертизы с участием сторон на 24 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут. В удовлетворении ходатайства эксперта об обеспечении присутствия на осмотре судебного пристава отказано. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Украинцев Д.О. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы, Токаревой Т.А. отказано. Встречные исковые требования Украинцева Д.О. к администрации г. Тулы, Токаревой Т.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: "адрес", удовлетворены. Жилой дом, общей площадью 193, 5 кв.м, по адресу: "адрес", сохранен в реконструированном состоянии. На Украинцева Д.О. возложена обязанность устранить нарушения пункта 6.7 СП 53.133330.2019 путем изменения конфигурации ската крыши "адрес" согласно схеме, отраженной в заключении эксперта N от 14 ноября 2022 года, подготовленном Федеральным бюджетным учреждением Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Тульская экспертно-правовая компания" Трунову С.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления Ураинцева Д.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 года о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт Трунов С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении даты повторного осмотра объекта экспертизы с уведомлением ответчика и возложении на него обязанности обеспечить доступ к объекту исследования, при необходимости обеспечить выезд судебного пристава для обеспечения доступа эксперта, помощника эксперта и другой стороны на территорию указанного дома и земельного участка, ссылаясь на то, что запланированный на 12 марта 2024 года осмотр объектов экспертизы не состоялся.

Руководствуясь статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения проведения экспертизы по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции назначил повторный осмотр экспертом объектов экспертизы с участием сторон на 24 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части заявленного экспертом ходатайства отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Украинцева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи