Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20927/2024[88-23315/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродова А.А, Колотневой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие АртДеко" об установлении сервитута

по кассационной жалобе Сбродова А.А, Колотневой Т.Б. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения Колотневой Т.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбродов А.А, Колотнева Т.Б. обратились в суд с иском к ООО СЗ "Развитие АртДеко" об установлении сервитута, указав в обоснование требований, что Колотневой Т.Б. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение II лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290, 1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Сбродову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I, общей площадью 295, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"Д, кадастровый (условный) N, а также нежилое встроенное помещение в литере А, общей площадью 87, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

ООО Специализированный застройщик "Развитие Арт Деко" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N. В настоящий момент у истцов не имеется прохода, проезда к принадлежащему им на праве собственности недвижимому имуществу.

Согласно экспертному заключению N501-02/22 от 16 мая 2022 г, фактическая возможность прохода, проезда к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" без установления сервитута отсутствует. В ходе проведения экспертного обследования установлено, что не представляется возможным обеспечить доступность проездов и проходов к нежилому зданию, расположенному по адресу: "адрес", без установления сервитута, так как фасад указанного помещения, оборудованный входной группой и въездными воротами, расположен на границе смежного земельного участка с кадастровым номером N. Эксперт исключает возможность обеспечения подходов и подъездов со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером N, так как указанный земельный участок не обеспечивает возможность оборудования путей проезда шириной 6 м. Таким образом, возможность обеспечения подъездных путей и пешеходной доступности возможна к помещению только с земельного участка с кадастровым номером N.

Ответчик на соглашение об установлении сервитута не соглашается.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили установить в их пользу право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N с целью круглосуточного прохода и проезда к объектам недвижимости: нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1; нежилому встроенному помещению I; нежилому встроенному помещению в Литере А, расположенным по адресу: "адрес", площадью 555 кв.м, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта N 1640/6-2 от 19.06.2023 г, установив соразмерную плату.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2024 г, установлено в пользу Сбродова А.А. право ограниченного постоянного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода, а также проезда:

- к нежилому встроенному помещению I площадью 295, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес";

- к нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес"Д в отношении части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 24276 кв.м, принадлежащего ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко", расположенного по адресу: "адрес", исходя из координатного описания согласно схеме сервитута, установленного заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N1640/6-2 от 19.06.2023 г.;

- установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 30 689 руб. в месяц с Сбродова А.А. в пользу ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко".

Установлено в пользу Колотневой Т.Б. право ограниченного постоянного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода, а также проезда к нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290, 1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: "адрес" в отношении части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 24276 кв.м, принадлежащего ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко", расположенного по адресу: "адрес", исходя из координатного описания согласно схеме сервитута, установленной заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N1640/6-2 от 19.06.2023 г.;

- установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 30 689 рублей в месяц с Колотневой Т.Б. в пользу ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко".

С ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко" в пользу ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" взысканы расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб. Также с ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство экспертизы в размере108869 руб.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от 23 марта 2023 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области смены вида разрешенного использования земельного участка, площадью 24 276 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, заявители оспаривают указанные судебные постановления в части разрешения вопроса об установлении ежемесячной платы за сервитут, как незаконные.

От ООО Специализированный застройщик "Развитие АртДеко" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колотневой Т.Б. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение II лит. А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 290, 1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Сбродову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I, общей площадью 295, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, а также нежилое встроенное помещение в литере А, общей площадью 87, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

ООО Специализированный застройщик "Развитие Арт Деко" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N. В настоящий момент у истцов не имеется прохода, проезда к принадлежащему им на праве собственности недвижимому имуществу.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС".

Согласно выводам заключения экспертов ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС" N 0854-22 от 25 января 2023 г. с учетом исправления ошибок, опечаток в заключении экспертов фактической возможности прохода, проезда (с учетом проезда грузового автотранспорта) к следующим объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290, 1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: "адрес";

- нежилому встроенному помещению I площадью 295, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

- нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N без установления сервитута, нет.

В соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт" минимальная ширина проезда (в т.ч. и для пожарных машин) к объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению 11 Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290, 1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: "адрес"; нежилому встроенному помещению 1 площадью 295, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N; нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87, 7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, должна составлять не менее 6, 0 м, и в связи с тем, что проектируемый проезд будет иметь длину 122 м, то в тупиковой части необходимо устроить площадку для разворота транспорта с минимальными габаритами 12x12м, в связи с чем экспертом предлагаются два варианта выдела части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для установления сервитута.

Первый вариант в соответствии с данными реестрового дела, представленного в материалах дела, в котором при разделе земельного участка с кадастровым номером с для осуществления прохода и проезда к участку с кадастровым номером N, выделялся земельный участок площадью 792 кв.м, согласно таблице координат поворотных точек.

Второй вариант разрабатывается в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт", при котором у нежилого встроенного помещения II Лит. А, А1, нежилого встроенного помещения I, кадастровый номер N, нежилого встроенного помещения в Литере А с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, будет организована разворотная площадка размером 12x12м, часть которой будет занимать устраиваемый проезд, часть территория свободная от застройки. Земельный участок под проезд/проход будет иметь площадь 763 кв.м, согласно таблице координат поворотных точек.

Экономически обоснованная соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером N) - чужим земельным участком площадью 24 276 кв.м, с кадастровым номером N), расположенным по адресу: "адрес" на дату исследования с учётом округления в год составит: вариант N, при площади части земельного участка попадающей во временный отвод 792 кв.м.: 180 914, 00 руб, вариант N, при площади части земельного участка попадающей во временный отвод 763 кв.м.: 174 289, 00руб.

Судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 1640/6-2 от 19 июня 2023 г. для организации прохода и проезда к исследуемым помещениям с кадастровыми номерами N, N, с условным номером N, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант выделения сервитута на части земельного участка с кадастровым номером N. Площадь выделяемого сервитута составляет 555 кв.м, в соответствии со схемой N 1 (приложение к заключению эксперта N 1640/6-2). Координаты выделяемого участка сервитута: участок площадью 555 кв.м, согласно таблице координат поворотных точек.

Экспертом определена соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 30 689 рублей в месяц.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 216, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом результатов заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 1640/6-2 от 19 июня 2023 г, учитывая, что обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что осуществление сервитута им необходимо для беспрепятственного прохода и проезда, разворота грузовых транспортных средств в целях осуществления беспрепятственного доступа к принадлежащим им нежилым встроенным помещениям, расположенным по адресу: "адрес" пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления сервитута, в связи с чем удовлетворил исковые требования Колотневой Т.Б. и Сбродова А.А.

Определяя размер платы за обременение земельного участка ответчика, суд первой инстанции исходил из выводов повторной судебной экспертизы, установив каждому из соистцов ежемесячную плату за сервитут в размере 30 689 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы в части установления платы за сервитут ошибочными, сделанные с нарушением норм права.

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком (пункт 12 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Как следует из материалов дела, площадь выделяемого сервитута в интересах истцов Сбродова А.А, Колотневой Т.Б. составляет 555 кв.м.

Согласно заключению, эксперт определилсоразмерную плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, ко всем спорным объектам недвижимости, принадлежащим истцам, которая составляет в общей сумме 30 689 рублей в месяц.

Между тем, суд первый инстанции, принимая во внимание вышеизложенное заключение эксперта, определяя ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 30 689 руб. в месяц для каждого из истцов, что в общей сумме составило 61 689 руб, в нарушение пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не привел мотивов такого решения, не указал разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Судом первой инстанции не было приведено суждение о том, не приведет ли взимание двойной оплаты за пользование одним и тем же земельным участком к необоснованному обогащению владельца указанного земельного участка.

Нарушения допущенные судом первой инстанции не устранил суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2024 г. в части оставления без изменения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2023 г. в части разрешения требований об оплате сервитута, нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2024 г. в части оставления без изменения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2023 г. в части разрешения вопроса об установлении ежемесячной платы за сервитут отменить, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи