Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-20953/2024[88-23249/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "город Курск" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "город Курск" в лице администрации г. Курска обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2 614 821 руб. 41 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены, а также взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственная пошлина в размере 21 274 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам в совокупности, на основании которых сделан вывод об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению кассатора, истцом не представлены доказательства причинения вреда в заявленном размере.

В письменных возражениях администрация г. Курска просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2 000 000 руб.

По обстоятельствам, приведенным в приговоре суда, ФИО1, используя свое служебное положение - генерального директора и единственного участника ООО "КВАРТА-Л", действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, наступление преступных последствий и желая их наступления, путем обмана представителей заказчика, совершил хищение денежных средств из бюджета муниципального образования "Город Курск" в лице администрации г. Курска, в том числе в виде разницы между ценой муниципального контракта N от 29 ноября 2019 года "Строительство зоны отдыха "Озеро Ермошкино" в г. Курске" и стоимостью фактических затрат, понесенных ООО "КВАРТА-Л" в связи с поставкой и погружением не нового, а бывшего в употреблении шпунта Ларсена VL606A на объекте строительства, чем причинил бюджету муниципального образования "город Курск" ущерб в особо крупном размере - 3 665 086 руб.41 коп.

В приговоре суда за гражданским истцом - представителем потерпевшего муниципального образования "Город Курск" признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда 2 614 821 руб. 41 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61 этого же Кодекса, установив вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения истцом преступления, в результате которого причинен ущерб бюджету муниципального образования "город Курск" в особо крупном размере - 3 665 086 руб. 41 коп, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств причинения ущерба в ином размере, удовлетворил иск в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Установив совокупность условий, установленных законом для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением, суды правомерно сочли обоснованным требования истца по его возмещению.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что не представлены доказательства причинения вреда в заявленном размере, основаны на субъективной оценке доказательств.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина