Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-21029/2024[88-23242/2024]

N 88-23242/2024, N 2-638/12-2023

город Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" о взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс"

на апелляционное определение Курского областного суда от 13 марта 2024 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Лайф Иншуренс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Лайф Иншуренс" расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Ленинский районного суда г. Курска от 25 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично, взысканы с ООО "Лайф Иншуренс" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Курского областного суда от 26 февраля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 марта 2024 февраля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 сентября 2023 года отменено, принято новое определение о частичном удовлетворении заявления. Взысканы с ООО "Лайф Иншуренс" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лайф Иншуренс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, ссылаясь на непоступление в их адрес приложений к заявлению о взыскании судебных расходов, которые находит завышенными с учетом категории дел.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 руб.

В подтверждение несения таких расходов ФИО1 представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 18 сентября 2021 года, заключенный им с ИП ФИО4 (исполнителем), предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с необходимостью возврата денежных средств заказчика от ООО "Лайф Иншуренс" (пункт 1.2 договора).

По условиям договора, изложенным в пункте 2.2.1, исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц, которые могут представлять интересы заказчика, действуя исключительно от имени и по поручению исполнителя.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора в размере 50 000 руб.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения вышеуказанного дела представляли по доверенности ФИО3 и ФИО4

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской от 16 мая 2023 года.

В соответствии с актом от 16 мая 2023 года договор об оказании услуг от 18 сентября 2022 года исполнен ИП Лукиным A.M, подлинники указанных документов представлены ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследованных доказательств, с учетом принятия итогового решения по имущественным требованиям в пользу истца, фактического объема оказанной представительской услуги (участие в двух предварительных судебных заседаниях и в трех судебных заседаниях), категории спора, сложности дела, объема оказанной помощи, согласующейся с решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года, признал отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 25 000 руб, по 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

По доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушения процессуальных норм в принятии решения относительно размера возмещения судебных расходов, в целом такие доводы ООО "Лайф Иншуренс" направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Отсутствие приложения к поступившему ООО "Лайф Иншуренс" заявлению о взыскании судебных расходов, ссылка на что имеется в материалах дела, на правильность выводов суда о документальном подтверждении несения судебных расходов стороной, выигравшей спор, не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 13 марта 2024 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина