Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-21041/2024[88-23441/2024]

N 88-23441/2024

N 9-39/2024

г. Саратов 19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал о возвращении искового заявления Соколова ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Соколова ФИО5 на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в котором просил взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда в общей сумме 6 182 457 000 руб.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока исправления недостатков - не позднее 3 дней со дня получения копии определения.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2024 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 года определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Соколова К.Н, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, не указаны идентификационные данные ответчика, не представлен расчет взыскиваемой суммы и не указан перечень документов, приложенных к исковому заявлению.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленные определением от 21 марта 2024 года сроки недостатки искового заявления не устранены.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду не устранения недостатка, приведенного в определении суда.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка данным доводам дана в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко