Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-21420/2024[88-23665/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Натальи Григорьевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, обязать пересмотреть решение, назначить пенсию, включить периоды работы, взыскать судебные расходы, по кассационной жалобе Лариной Натальи Григорьевны

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П, пояснения представителя ответчика Тузовой Ю.П,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Н.Г. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, обязать пересмотреть решение, назначить пенсию, включить периоды работы, взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Лариной Н.Г. отказано.

В поданной кассационной жалобе Ларина А.Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года Ларина Н.Г, обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Ранее Ларина Н.Г. являлась получателем пенсии по старости в Республике Таджикистан, выплата которой прекращена с августа 2022 года на основании ее заявления.

Решением ОСФР по Саратовской области от 27 февраля 2023 г. Лариной Н.Г. отказано в назначении пенсии по старости в связи с тем, что Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года. Разъяснено, что Ларина Н.Г. в соответствии с договором от 15 сентября 2021 года имеет право обратиться за назначением пенсии на территории Республики Таджикистан. Поскольку право на пенсию истца было определено Республикой Таджикистан, право на назначение социальной пенсии по старости на территории Российской Федерации отсутствует.

Ларина Н.Г. является гражданкой Российской Федерации со 2 июня 2023 г, является лицом, переехавшим из Республики Таджикистан в РФ, в Республике Таджикистан ей была назначена пенсия на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, на территории Российской Федерации страхового стажа истец не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15 сентября 2021 года, исходил из того, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года N175-ФЗ Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано и прекратило свое действие с 01 января 2023 года на территории Российской Федерации; с 21 октября 2022 года при назначении пенсии для лиц, работавших на территории Таджикской ССР и Республики Таджикистан применяются положения Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15 сентября 2021 года, по условиям которого для назначения страховой пенсии в Российской Федерации необходимо иметь необходимой продолжительности стаж на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, который у Лариной Н.Г. отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договора между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения", ратифицированного Федеральным законом от 14.07.2022 N242-ФЗ, Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что Ларина Н.Г, являясь получателем пенсии на территории Республики Таджикистан, обратилась за назначением пенсии 10.02.2023г, то есть после прекращения действия Соглашения от 13.03.1992г. и ратификации Договора от 15.09.2021г. между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для назначения пенсии на территории Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм права.

15.09.2021г. в г. Душанбе подписан Договор между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения", который ратифицирован Федеральным законом от 14.07.2022 N242-ФЗ, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года.

Согласно ст.5 Договора, при переезде застрахованного лица, которому назначена пенсия, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания ее выплата продолжается Договаривающейся Стороной, ее назначившей. Компетентное учреждение одной Договаривающейся Стороны, осуществляющее выплату пенсий на территории другой Договаривающейся Стороны, несет расходы по их переводу.

Застрахованные лица, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они осуществляют трудовую (работа по найму) и (или) иную (работа не по найму) деятельность, если иное не предусмотрено настоящим Договором (ст.7 Договора).

В соответствии со ст.9 Договора, каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики.

статье 21 Договора от 15 сентября 2021 года предусмотрено, что со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Договор от 15 сентября 2021 года вступил в силу с 21 октября 2022 года.

Поскольку истец, являясь получателем пенсии, назначенной на территории Республики Таджикистан, приобрела гражданство Российской Федерации и обратилась за назначением пенсии после того, как Соглашение от 13 марта 1992 прекратило свое действие и вопросы сотрудничества в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан стали регулироваться Договором от 15 сентября 2021 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы именно данного Договора, по условиям которого в случае переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, право на пенсию в Республике Таджикистан у Лариной Н.Г. сохранено.

Приведенные Лариной Н.Г. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи