Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-21502/2024[88-24708/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Китиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МП-ЮРИСТ" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МП-ЮРИСТ" к Китиной Е.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг

по кассационной жалобе Китиной Е.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "МП-ЮРИСТ" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Истец просила суд расторгнуть договор об оказании услуг от 20 мая 2021 г, заключенный между Китиной Е.А. и ООО "МП-ЮРИСТ"; взыскать с ответчика ООО "МП-ЮРИСТ" в пользу истца денежные средства в сумме 450 000 руб, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 31 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г. в размере 450 000 руб.; в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО "МП-ЮРИСТ" обратилось в суд со встречным иском к Китиной Е.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, просило взыскать с Китиной Е.А. в пользу ООО "МП-Юрист" денежные средства в размере 350 000 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 г. исковые требования Китиной Е.А. удовлетворены частично, расторгнут договор оказания услуг от 20 мая 2021 г, заключенный между Китиной Е.А. и ООО "МП-ЮРИСТ", с ООО "МП-ЮРИСТ" в пользу Китиной Е.А. взыскана часть денежных средств в размере 70 000 руб, уплаченных истцом по договору оказания услуг от 20 мая 2021 г, в остальной части требований отказано. С ООО "МП-ЮРИСТ" в доход государства взыскана госпошлина в размере 2 300 руб. Встречные исковые требования ООО "МП-ЮРИСТ" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2021 г. между Китиной Е.А. (Заказчик) и ООО "МП-ЮРИСТ" в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель), заключен договор оказания услуг. Срок договора сторонами не регламентирован.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по следующим этапам:

Первый этап: проведение всех необходимых экспертных и оценочных мероприятий по подготовке уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, а также согласование с муниципальными, государственными и иными учреждениями проектов изменения (уменьшения) кадастровой стоимости, включая досудебную работу, но не ограничиваясь.

Второй этап: представительство в суде первой инстанции в гражданском деле, инициированном Исполнителем в отношении вопроса об исключении ЗУ с кадастровым номером N из "Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области";

Третий этап: проведение комплекса работа по изменению вида разрешенного использования ЗУ с кадастровым номером N, а именно изменение вида разрешенного использования на - "дачное строительство".

Каждый этап может включать в себя следующие виды работ: консультирование по правовым вопросам; составление официальных запросов, документов в госучреждения и иные организации (писем, заявлений и иных юридических документов); участие в переговорах; подготовку процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика.

Согласно пункту 2.1.1. договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги надлежащего качества.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что исполнитель обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Исполнитель обязан согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. стоимость договора составляет 800 000 руб, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 450 000 руб.

При заключении договоров оказания услуг Китина Е.А. была ознакомлена с условиями и его содержанием в полном объеме, в частности со стоимостью услуг, возражений не имела, что подтверждается подписями истца и ответчика на договоре и не оспаривалось представителем Китиной Е.А. в судебных заседаниях.

28 мая 2021 г. во исполнение условий договора истец внесла авансовый платеж по договору об оказании услуг в сумме 450 000 руб. в кассу ответчика.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 450 000 руб. в счет оплаты услуг по спорному договору не оспаривался.

Судом установлено, в рамках первого этапа исполнения договора и в интересах Китиной Е.А. были заявлены требования к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" путем подачи в Московский областной суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 282 000 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Московского областного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 3а-1126/2021 заявленные требования Китиной Е.А. к ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N обшей площадью 282 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 2 787 122 рубля, определенной по состоянию на 11 декабря 2018 г. Судебный акт вступил в законную силу 18 декабря 2021 г.

Поскольку определение рыночной стоимости объекта недвижимости является обязательным для подтверждения заявляемых требований в порядке КАС РФ по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, для подготовки и подачи административного иска ответчик обращался к независимому оценщику ФИО6 для определения рыночной стоимости земельного участка общей площадью 282 000 кв.м, с кадастровым номером N.

Договором на оказание услуг по оценке N 67 от 25 июня 2021 г, заключенному между Китиной Е.А. (представителем по доверенности) и оценщиком ФИО6, регламентировано задание на оценку с согласованием услуг по оценке (объект исследования, сроки и стоимости услуг). Дата составления отчета: 11 июля 2021 г.

Общая стоимость работ по настоящему договору (размер денежного вознаграждения за проведение Работ) составляет 130 000 руб. Работы полностью оплачены представителем Китиной Е.А. по доверенности в размере 130 000 руб.

Для подготовки процессуальных документов и подачи заявления в суд по требованиям о снижении кадастровой стоимости земельного участка ответчиком были проведены следующие работы: правовая консультация по вопросу пересмотра кадастровой стоимости имущества с учетом действующего законодательства РФ, составление административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, заказ и оплата выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оплата государственной пошлины по подачи иска в суд, отправка искового заявления с приложением документов в адрес ответчиков, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств в рамках административного спора, составление письменных пояснений по факту проведенной судебной экспертизы

Определением Московского областного суда от 17 августа 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту "данные изъяты" ФИО7 Стоимость судебной экспертизы в рамках дела N 3а-1126/2021 Московского областного суда составила 70 000 руб. Определением суда несение расходов по оплате экспертизы отнесено на сторону истца.

Согласно картотеки административного дела N 3а-1126/2021 Московского областного суда регистрация административного искового заявления 03 августа 2021 г.

В рамках настоящего дела проведены 4 (четыре) судебных заседания, соответственно 17 августа 2021 г, 14 октября 2021 г, 02 ноября 2021 г, 10 ноября 2021 г.

Решение Московского областного суда получено нарочно представителем Китиной Е.А. по нотариальной доверенности в канцелярии суда в декабре 2021 года после вступления решения суда в законную силу.

В рамках административного дела N 3а-1126/2021 Московского областного суда ответчиком (истцом по встречному иску) были осуществлены следующие работы: правовые консультации по вопросу пересмотра кадастровой стоимости имущества с учетом действующего законодательства РФ, согласование по подготовки независимой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N, составление административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с правовыми обоснованием заявленных требований, осуществление заказа и оплата необходимых выписок из ЕГРН на спорный земельный участок, выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оплата государственной пошлины для подачи иска в суд, отправка искового материала с приложением документов в адрес ответчиков, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств в рамках административного спора, составление письменных пояснений по факту проведенной судебной экспертизы.

Представитель административного истца принимал участие во всех судебных заседаниях в защиту интересов Китиной Е.А, а именно:

17 августа 2021 г. - проведение предварительного судебного заседания. В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца подготовил письменные пояснения на отзыв административного ответчика, осуществил поиск, представление гарантийных письма экспертных организаций по проведению судебной экспертизы на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, формулировка вопросов перед экспертной организации.

Назначение судом экспертизы, приостановка производства по делу.

14 октября 2021 г. - проведение судебного заседания после возобновления производства по делу по факту поступления в материалы дела заключения судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" N 122/10/2021 от 04 октября 2021 г. В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца ознакомился с результатами судебной оценочной экспертизы, подготовил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с целью разъяснения возникших противоречий, с письменной формулировкой вопросов перед экспертом, составление письменной позиции по факту проведенной судебной экспертизы.

02 ноября 2021 г. - проведение судебного заседания с участием судебного эксперта. В рамках настоящего судебного процесса представитель административного истца опросил эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, представил суду дополнительные доказательства по делу в обоснование несогласия с заключением судебного эксперта по административному делу N 3а-1126/2021.

10 ноября 2021 г. - проведение судебного заседания, вынесения судом решения.

Стоимость подготовки всей сопроводительной документации составило 100 000 рублей, в том числе представительство интересов истца в судебных процессах по административному делу N 3а-1126/2021 Московского областного суда.

По результатам проведенного этапа работ Ответчиком была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок с КН N, подтверждающая снижение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В рамках второго этапа ответчик в порядке досудебного урегулирования спора 24 ноября 2021 г. направил обращение (N 19ВХ-41768) в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, касающееся исключения земельного участка с кадастровым номером N из Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области.

В ответном письме от 16 декабря 2021 г. Министерство сообщило, что в соответствии с результатами кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу на 24 % и соответственно, относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При условии, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, отраженная в государственном кадастре недвижимости, не будет превышать более чем на 10 процентов средний уровень кадастровой стоимости, установленный по городскому округу, у Министерства будут правовые основания для его исключения из Перечня.

Исключение земельных участков из Перечня осуществляется согласно Постановлению Правительства Московской области от 17 октября 2017 г. N 872/38.

Министерством отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что решения Московского областного суда по делу N 3а-1126/2021 от 10 ноября 2021 г. будет не достаточно для исключения земельного участка с кадастровым номером N из Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, было принято решение о подаче заявления на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с дополнительной подготовкой к указанной комиссии была проделана следующая работа.

22 февраля 2022 г. юристами ООО "МП-Юрист" подано заявление на портале государственных и муниципальных услуг https://uslugi.mosreg.ru для предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

22 марта 2022 г. был направлен результат оказания государственной услуги, а именно, представителями Китиной Е.А. были получены разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости.

23 марта 2022 г. указанные выше разъяснения юристами ООО "МП-Юрист" были направлены независимому оценщику ФИО6, который с учетом судебной экспертизы и полученными разъяснениями, связанными с определением кадастровой стоимости должен был подготовить новый отчет об оценке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

11 апреля 2022 г. оценщиком ФИО15 был подготовлен и направлен в электронном виде с электронно-цифровой подписью на электронный адрес представителя Китиной Е.А. отчет об оценке объекта оценки земельного участка с кадастровым номером N за номером 53/2022г.

22 апреля 2022 г. представитель истца по доверенности ФИО8 подал заявление об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040217:85 кадастровой стоимости в размере рыночной в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области.

В ответе от 25 апреля 2022 г. сообщено о том, что заседание Комиссии пройдет 12 мая 2022 г. в 11 час. 00 мин. в режиме видеоконференции.

Решением от 18 мая 2022 г. Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г, отклонено заявление от 22 апреля 2022 г. представителя Китиной Е.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Истец повторно обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области 25 ноября 2022 г. с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером N из Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области.

Замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были направлены оценщику (ФИО6), Отчет которого направлялся на комиссию, для устранения замечаний.

В результате наступления срока государственной кадастровой оценки была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка N и установлена с 1 января 2022 г. - 4 038 240 руб, что привело к нецелесообразности доработки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N оценщика ФИО6

Одновременно с этим ООО "МП-ЮРИСТ" было принято решение о подготовке нового отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N для оспаривания вновь установленной 01 января 2022 г. кадастровой стоимости.

23 марта 2023 г. года от Китиной Е.А. было получено уведомление о расторжении договора.

Выше перечисленные выше действия выполнялись ООО "МП-ЮРИСТ" в период с 20 мая 2021 г. года по 23 марта 2023 г. без дополнительных оплат со стороны Китиной Е.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из права заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, с учетом авансового платежа в размере 450 000 руб. и понесенных ООО "МП-ЮРИСТ" расходов в размере 380 000 руб. при исполнении договора возмездного оказания услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Китиной Е.А. в сумме 70 000 руб. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно предмету договора об оказании услуг, толкуя его буквально, "Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по сопровождению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N".

В рамках оплаченной заказчиком суммы (авансового платежа) исполнитель выполнял обязательства сопровождения Заказчика в совокупности работ, составляющих два этапа. В материалах дела представлены тому доказательства, которые ответчиком не оспариваются.

Доказательств ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг со стороны ООО "МП-Юрист" в материалы дела не представлено. Претензий или замечаний со стороны Заказчика в период с 20 мая 2021 г. года по 23 марта 2023 г. не поступало, как и письменных обращений.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя исходя из положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из статьи 28 указанного Закона предусмотренная неустойка начисляется за некачественную и (или) не оказанную в установленный срок услугу, чего по настоящему делу судами не установлено, наоборот установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказывались качественно.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Китиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи