Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-21599/2024[88-23788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина А.И. к САО "ВСК" о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Паршина А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы 28 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршин А.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

16 февраля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль, марки "LADA 2192", государственный регистрационный знак N. После ДТП аварийным комиссаром были составлены необходимые документы, из которых следовало, что ответственность за ДТП лежит на втором участнике - ФИО6 В порядке прямого возмещения убытков он обратился в Пензенский филиал САО "ВСК". Страховой компанией ему было выдано направление на ремонт на СТОА по адресу: "адрес" (ИП ФИО5).

30 марта 2023 г. автомобиль по акту приема-передачи был передан на СТОА ИП ФИО5

27 апреля 2023 г. по указанию САО "ВСК" он прибыл на СТОА ИП ФИО5 При получении автомобиля обнаружил, что восстановительный ремонт проведен некачественно и имеются существенные недостатки. 2 мая 2023 г. в присутствии представителей СТОА и САО "ВСК" был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого было подтверждено наличие недостатков, допущенных при выполнении ремонта автомобиля. Направление на ремонт ему выдано не было. 3 мая 2023 г. им была подана претензия с указанием выявленных недостатков в проведении ремонта транспортного средства. 24 мая 2023 г. принадлежащее ему транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО5 для устранения недостатков (повторный ремонт). 27 июня 2023 г. ему позвонили с СТОА и попросили забрать автомобиль, иначе будет начисляться плата за стоянку автомобиля, однако недостатки ремонта не были устранены и им было получено транспортное средство с некачественным ремонтом. В адрес САО "ВСК" 6 июля 2023 г. им была направлена претензия, в которой содержалась просьба произвести денежную выплату суммы страхового возмещения и выплатить неустойку (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по организации ремонта в условиях СТОА в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выдать заверенную копию акта о страховом случае и копию калькуляции (расчет стоимости) проведенного расчета ремонта транспортного средства. Однако, страховщиком ему документы не были выданы. 24 июля 2023 г. САО "ВСК" направило ответ на претензию, в котором содержалась недостоверная информация о возможности повторного ремонта, который, по его мнению, должен был быть выполнен в период повторного нахождения автомобиля на СТОА по адресу: "адрес" (ИП ФИО5) в период с 24 мая 2023 г. по 27 июня 2023 г.

Истец просил возложить на САО "ВСК" обязанность по предоставлению ему копии акта о страховом случае, составленном на основании документов, по которым произведен расчет страхового возмещения и указан его размер (акт осмотра и калькуляция), в силу которого определена сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль, марки "LADA 2192", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы 28 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 февраля 2023 г. ФИО6, управляя автомобилем Вольво FL 611, регистрационный знак N допустил наезд на автомобиль "LADA 2192 Kalina", регистрационный знак N под управлением водителя ФИО7, в результате чего автомобилю "LADA 2192 Kalina", регистрационный знак N, принадлежащего Паршину А.И, причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО6

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "LADA 2192 Kalina", государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

20 февраля 2023 г. Паршин А.И. обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением и документами о страховом случае по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем перечисления денежных средств на указанные им банковские реквизиты. Также просил результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы предоставить для ознакомления по месту нахождения страховщика.

САО "ВСК" признало наступление страхового случая.

20 февраля 2023 г. транспортное средство истца "LADA 2192 Kalina", государственный регистрационный знак N, было осмотрено САО "ВСК", специалистом по осмотру сделано заключение о том, что однозначно установить причинно-следственную связь всех повреждений с рассматриваемым событием не представляется возможным. Осмотр состоялся в присутствии Паршина А.И, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

6 марта 2023 г. Паршиным А.И. в САО "ВСК" было подано заявление о выборе СТОА страховщика, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, указанной им в заявлении о выплате страхового возмещения, на указанных в данном заявлении условиях.

7 марта 2023 г. САО "ВСК" выдано Паршину А.И. направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

17 марта 2023 г. Паршиным А.И. в адрес САО "ВСК" направлена претензия, в которой истец просил принять автомобиль на ремонт по акту приема - передачи.

28 апреля 2023 г. Паршиным А.И. подана в САО "ВСК" претензия, в которой он указал, что 30 марта 2023 г. передал принадлежащий ему автомобиль на СТОА ИП ФИО5, 27 апреля 2023 г. он принял автомобиль, однако им было установлено, что некачественно выполнен ремонт транспортного средства, в связи с чем просил безвозмездного повторного выполнения работ в течение 30 дней с момента получения претензии.

2 мая 2023 г. САО "ВСК" был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, копию акта осмотра Паршин А.И. получил, при этом отметив, что со всеми пунктами акта осмотра транспортного средства не согласен.

2 мая 2023 г. Паршин А.И. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил безвозмездного повторного выполнения работ в течение 30 дней с момента получения претензии в связи с некачественно выполненным ремонтом транспортного средства, что было подтверждено в результате осмотра 2 мая 2023 г.

4 мая 2023 г. САО "ВСК" отправило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 для устранения дефектов ремонта за счет СТОА.

Письмом от 26 мая 2023 г. САО "ВСК" сообщило Паршину А.И. о том, что по результатам проведенного осмотра САО "ВСК" 2 мая 2023 г. собственнику выдано направление на СТОА в целях устранения недостатков восстановительного ремонта, данное направление отправлено на СТОА.

24 мая 2023 г. Паршиным А.И. в адрес САО "ВСК" направлена претензия, в которой он просил произвести качественный восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля "LADA 2192 Kalina", государственный регистрационный знак N, и выплатить неустойку за период со 2 мая 2023 г. по день удовлетворения претензии.

В этот же день транспортное средство истца по акту приема-передачи было передано ИП ФИО5

В письме от 15 июня 2023 г. страховщик указал, что истцу необходимо воспользоваться направлением на повторный ремонт.

27 июня 2023 г. Паршиным А.И. было получено транспортное средство, в акте выполненных работ к заказ - наряду от 27 июня 2023 г. истец указал, что он имеет претензии по качеству ремонта к страховщику и СТОА.

6 июля 2023 г. Паршин А.И. вновь обратился с претензией в САО "ВСК", в которой указал, что 27 июня 2023 г. он получил транспортное средство на СТОА ИП ФИО5, однако дефекты ремонта не устранены, в связи с чем просил осуществить страховое возмещение в виде суммы страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплатить неустойку, выдать заверенную копию акта о страховом случае, а также копию калькуляции (расчет стоимости) проведенного ремонта транспортного средства.

В письме от 24 июля 2023 г. САО "ВСК" сообщило, что Паршин А.И. может получить заверенную копию направления на ремонт и ознакомиться с актом осмотра.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из отсутствия нарушений в действиях ответчика.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из положений, регламентирующих действия страховщика в случае возмещения потерпевшему вреда в натуре, следует, что на него возложены следующие обязанности: осмотреть поврежденное транспортное средство, в случаях, предусмотренных законом организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установлено судами, страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил. Из материалов дела следует, что ответчиком проводился осмотр автомобиля Паршина А.И. в его присутствии, 7 марта 2023 г. ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля, 4 мая 2023 г. было выдано направление для устранения дефектов ремонта автомобиля, истцу выдан акт осмотра автомобиля от 2 мая 2023 г. N 2224302, в письме от 24 июля 2023 г. ответчик уведомил истца о возможности получения заверенной копии направления на ремонт и ознакомления с актами осмотра транспортного средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы 28 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи