Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-21642/2024[88-23597/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сааковой Наталии Валериевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Сааковой Наталии Валериевны

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П, объяснения истца Сааковой Н.В, ее представителя Коч О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОСФР по Саратовской области Ганиной Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Саакова Н.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 г. отменено решение суда в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 28 декабря 1995 года по 05 февраля 1997 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1-го туберкулезного отделения на правах лечебного учреждения для содержания и лечения осужденных больных активной формой туберкулеза Управления исполнения наказания УВД Саратовской области; с 09 февраля 1998 года по 25 июня 2001 года в должности старшей медицинской сестры туберкулезного легочного отделения N7 Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница N 1" УФСИН. В указанной части принято новое решение об удовлетворении требований в данной части.

В кассационной жалобе Саакова Н.В. просит отменить решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024г. в той части, в которой отказали в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саакова Н.В. 21 апреля 2022 года обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ и по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Саратовской области от 11 ноября 2022 года Сааковой Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанным основаниям отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Саакова Н.В. (возраст 51 год) имеет 20 лет 9 месяцев 20 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", исчисленного по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, 21 год 07 месяцев 15 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, и 21 год 11 месяцев 13 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 N2-П. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 69, 793.

В числе прочих периодов с учетом применения Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 пенсионным органом самостоятельно зачтен период работы Сааковой Н.В. с 22.09.1992г. по 01.07.1993г. в должности старшей медицинской сестры Ясли-сад N24 "Яблонька".

Саакова Н.В. в период с 01.09.1987г. по 28.09.1988г. и с 30.12.1988г. по 08.02.1989г. проходила обучение в Саратовском областном медицинском училище.

До поступления в Саратовское медицинское училище Саакова Н.В. трудового стажа не имела.

В период с 22 сентября 1992 года по 01 июля 1993 года работала на должности старшей медицинской сестры Ясли-сад N 24 "Яблонька".

В период с 28 декабря 1995 года по 05 февраля 1997 года Саакова Н.В. работала в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1-го туберкулезного отделения исправительно-трудовой колонии N1 на правах лечебного учреждения для содержания и лечения осужденных больных активной формой туберкулеза Управления исполнения наказания Управления внутренних дел Саратовской области; в период с 06 февраля 1997 года по 09 февраля 1998 года принята на службу в органы внутренних дел на аттестованную должность фельдшера медицинской части исправительно-трудовой колонии N 1 на правах лечебного учреждения для содержания и лечения осужденных больных активной формой туберкулеза Управления исполнения наказания Управления внутренних дел Саратовской области; в период с 09 февраля 1998 года по 25 июня 2001 года работала в должности старшей медицинской сестры туберкулезного легочного отделения N7 Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания; в период с 25 июня 2001 года по 24 февраля 2004 года, проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности фельдшера медицинской части ФКУ "Следственный изолятор N1" УФСИН по Саратовской области.

Согласно уточняющей справке Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница N 1" УФСИН России по Саратовской области от 29 мая 2024 года периоды работы Сааковой (Шестовой) Н.В. с 28 декабря 1995 года по 05 февраля 1997 года в должности медицинской процедурной сестры кабинета 1-го туберкулезного отделения исправительно-трудовой колонии N1 и с 09 февраля 1998 года по 25 июня 2001 года в должности старшей медицинской сестры туберкулезного легочного отделения N7 Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница N 1" дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", должность предусмотрена Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел 24, код позиции 2260000-а-1754Б.

В указанные периоды Саакова Н.В. в качестве среднего медицинского персонала постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предусмотренных пунктом 3 Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. N85, в соответствии с п.17 ч.1 т.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя законность постановленного решения суда в части заявленных требований о включении периодов работы истца на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов учебы с 1 сентября 1987 г. по 28 сентября 1988 г. и с 30 декабря 1988г. по 8 февраля 1989г. в Саратовском областном медицинском училище не имелось, поскольку указанным периодам учебы не предшествовала работа истца в качестве рабочего или служащего, как предусмотрено подп. "и" п. 109 Положения N590.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в стаж (в связи с лечебной деятельностью) периода работы истца в должности старшей медицинской сестры Ясли-сад N24 "Яблонька", суд апелляционной инстанции указал, что этот период самостоятельно включен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ с применением постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П.

Разрешая вопрос о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 28 декабря 1995 года по 05 февраля 1997 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета 1-го туберкулезного отделения; с 09 февраля 1998 года по 25 июня 2001 года в должности старшей медицинской сестры туберкулезного легочного отделения, суд апелляционной инстанции, применив к спорным периодам работы Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установив, что работа истца непосредственно была связана с обслуживанием больных туберкулезом в учреждениях здравоохранения, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Список N2).

Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов службы в органах внутренних дел с 05.02.1997г. по 09.02.1988г. и в органах уголовно-исполнительной системы с 25.06.2001г. по 24.02.2004г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанный период службы истца Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, утратило свою силу с принятием Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со ст. 130 Закона был введен в действие с 01 января 1992 года и не предусматривал возможность включения службы после 1 января 1992 года в специальный стаж.

Учитывая, что продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда на дату обращения с заявлением и принятия решения от 11 ноября 2022 года у истца с учетом зачтенных судом периодов составила менее требуемых пяти лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости Сааковой Н.В. на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что судебные акты обжалуются истцом только в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ периодов службы Сааковой Н.В. в органах внутренних дел с 05.02.1997г. по 09.02.1998г. и в органах уголовно-исполнительной системы с 25.06.2001г. по 24.02.2004г. и только в этой части являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и считает выводы судов в обжалуемой части обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в судебном акте приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов службы Сааковой Н.В. в органах внутренних дел с 05.02.1997г. по 09.02.1998г. и в органах уголовно-исполнительной системы с 25.06.2001г. по 24.02.2004г.

Вопреки доводам жалобы в период прохождения Сааковой Н.В. службы с 05.02.1997г. по 09.02.1998г. и с 25.06.2001г. по 24.02.2004г. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590, не действовало. Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 декабря 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который введен в действие с 1 января 1992 года и не предусматривал возможность включения службы в органах внутренних дел и в органах уголовно-исполнительной системы в специальный стаж.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года, позволяло включать периоды службы, как в общий, так и в специальный (льготный) стаж по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом учитывалась работа, предусмотренная Списками N1 и N2, действовавшими в тот же период, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для зачета периодов службы истца с 05.02.1997г. по 09.02.1998г. и с 25.06.2001г. по 24.02.2004г. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку ответчиком указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут. Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сааковой Наталии Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи