Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-22278/2024[88-24387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", с учетом уточнения требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 93 000 руб, неустойку в размере 85 560 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 46 500 руб, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 15 мая 2023 г. вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего т/с Лада, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ответственность виновника - в АО "АльфаСтраховании". Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 25 мая 2023 г. по направлению АО "АльфаСтраховании" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 18 июля 2023 г. АО "АльфаСтраховании" произвело выплату страхового возмещения в размере 162 200 руб. Таким образом, как указывает истец, страховая компания обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Пономарев С.А. взыскано страховое возмещение в размере 93 000 руб, неустойка в размере 60 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, юридические расходы - 16 000 руб, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 4 560 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Пономареву С.А.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

19 мая 2023 г. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление Пономарева С.А. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

К заявлению о выплате страхового возмещения от 19 мая 2023 г. истцом были приложены, в том числе, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства.

25 мая 2023 г. истец предоставил транспортное средство на осмотр в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается актом осмотра.

29 июня 2023 г. истец предоставил в АО "АльфаСтрахование" запрашиваемые документы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО "АльфаСтрахование" было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации "данные изъяты".

Согласно калькуляции экспертного заключения от 17 июля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 255 984 руб. 00 коп, с учетом износа и округления составляет 162 200 руб.

18 июля 2023 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 162 200 руб.

24 июля 2023 г. АО "АльфаСтрахование" получено заявление (претензия) Пономарева С.А. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27 июля 2023 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным размером выплаты, 11 сентября 2023 г. Пономарев С.А. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2023 г, в удовлетворении требований Пономарева С.А. было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. п. 1, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдало потерпевшему направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных законом, пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 93 000 руб, а также неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб, штрафа в размере 30 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, юридических расходов в размере 16 000 руб, и в доход бюджета госпошлины в размере 4 560 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонт автомобиля истца не произведен, при этом вины самого потерпевшего не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы страховщика, нижестоящие суды обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль, являются обоснованными.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон при исчислении штрафных санкций и необходимости дальнейшего их уменьшения были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку фактически приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, исходя из совокупного периода просрочки выплаты страхового возмещения и сумм его доплаты с учетом также и того обстоятельства, что суд первой инстанции на основании положений статьи 333 ГК РФ снизил неустойку.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи