Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-22388/2024[88-24388/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова И.А. к Иванько В.Н, Ремезову А.Н. о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Горюнова И.А... на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов И.А. обратился в суд с иском к Иванько В.Н, Ремезову А.Н. о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 11 марта 2018 г. истец и Ремезов А.Н. заключили договор займа, по условиям которого истец передал последнему в долг денежные средства в размере 400 000 руб. на срок по 11 марта 2019 г. с выплатой процентов в размере 0, 01 % ежедневно. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N. По взаимному согласию сторон залоговая цена автомобиля составляет 400 000 руб.

Поскольку в установленный срок долг Ремезовым А.Н. не был возвращен, он обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Пензы о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 21 апреля 2022 г. Октябрьским районный судом г. Пензы вынесено определение о наложении обеспечительных мер на вышеуказанный автомобиль. 6 ноября 2020 г. наложен арест - запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении Ремезова А.Н, взыскателями по которому являются третьи лица, в том числе Иванько В.Н.

26 апреля 2022 г. к договору процентного займа от 11 марта 2018 г, заключенному между ним и Ремезовым А.Н. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик признает право требования займодавца в размере 400 000 руб. Займодавец, подписывая дополнительное соглашение, отказывается от права взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5.1 договора процентного займа, в размере 0, 1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 12 марта 2019 г. по настоящее время. Займодавец на основании пункта 2.3.6 договора процентного займа отказывается от взыскания долга по договору займа и принимает, а заемщик обязуется передать в счет погашения задолженности в размере 400 000 руб. заложенное имущество на указанную сумму, а именно - автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N. В связи с чем, он (Горюнов И.А.) приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль. На основании указанного факта суд пришел к выводу о том, что он (Горюнов И.А.), с одной стороны, и Ремезов А.Н, с другой стороны, достигли соглашения о способе исполнения обязательства - договора займа на сумму 400 000 руб, обеспеченного залогом спорного автомобиля, путем передачи последним в счет исполнения обязательства, предмета залога, с чем первый согласился и принял исполнение. Переход права собственности на автомобиль от Ремезова А.Н. к Горюнову И.А. зарегистрировать в ГИБДД он не смог по причине того, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями были наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства в отношении Ремезова А.Н.

30 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства от 2 ноября 2022 г. N-ИП в отношении Ремезова А.Н. на автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N, был наложен арест, автомобиль передан на хранение Иванько В.Н. Вместе с автомобилем были изъяты и другие личные вещи Горюнова И.А, а именно, в багажнике: перфоратор синий Макита, обувь - бутсы черные армейские 1 пара, тонометр автоматический белый в черном чехле с зарядкой и батарейками, масла, незамерзающая жидкость в пятилитровых канистрах, канистра белая из-под грунтовки, дворники, ремень, провода пусковые, домкрат для авто синий, ключи разводные для колес, лопатка для снега металлическая в красном чехле, щетка для стекла серая, расходные запчасти для авто, мелочевка, личные вещи: кошелек черный со скидочными картами, свидетельство о регистрации транспортного средства, очки черные. В салоне: чехлы на сиденья, чехол на руль, документы на авто, книжка на авто, иконы, синяя папка с документами, батарейки мизинчиковые, блокнот коричневый, флэшка черная, документы личного характера, чеки разные, книжка по ПДД, лампочки для фар диодные, экспандеры 2 шт, пассатижи 1 шт, отвертки, магнитола Пионер, подушка под голову с эмблемой, спортивная сумка темно-синяя, а в ней: шорты черные, полотенце большое синее, полотенце маленькое голубое, питьевая бутылка черная, шлепки 1 пара, спортивная обувь 1 пара, замок для шкафчика.

Изъятие автомобиля и перечисленных выше личных вещей считает незаконным.

Просил признать право собственности за Горюновым И.А. на автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N; обязать Иванько В.Н. передать спорный автомобиль в собственность Горюнова И.А.; обязать Иванько В.Н. до окончания судебного разбирательства передать Горюнову И.А. его личные вещи и документы, находившиеся в момент ареста в автомобиле HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2023 г, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФНС России по Пензенской области, ОСФР по Пензенской области, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, ПАО Сбербанк России, ПАО "Совкомбанк", ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, ООО "Микрокредитная компания "Нарбон", ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект".

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2018 г. между Горюновым И.А. (заимодавец) и Ремезовым А.Н. (заемщик) был заключен договор займа под залог автомобиля, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 11 марта 2018 г, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб. Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа 400 000 руб, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 11 марта 2019 г, проценты за пользование займом - 0, 01 % от невозвращаемой суммы займа за каждый день просрочки (пункты 1.1-5.1 договора).

26 апреля 2022 г. между Горюновым И.А. (заимодавец) и Ремезовым А.Н. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 11 марта 2018 г, по условиям которого заемщик признает право требования заимодавца в размере 400 000 руб. Указанная сумма долга в срок до 11 марта 2019 г. заимодавцу заемщиком не возвращена, что заемщиком не оспаривается (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения заимодавец на основании пункта 2.3.6 договора процентного займа отказывается от взыскания долга по договору займа и принимает, а заемщик обязуется передать в счет погашения задолженности в размере 400 000 руб. заложенное имущество на указанную сумму, а именно: автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N, регистрационный знак N.

Заимодавец приобретает право собственности на указанный автомобиль (транспортное средство) с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. В силу пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ заимодавец считается залогодержателем оставившим имущество за собой и имеет право требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица. Заемщик обязуется обеспечить заимодавцу регистрацию права собственности на указанный автомобиль в ГИБДД по Пензенской области без права требования третьих лиц (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26 апреля 2022 г. спорный автомобиль был передан Ремезовым А.Н. Горюнову И.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июля 2023 г, вступившим в законную силу 29 августа 2023 г, исковые требования Горюнова И.А. к Ремезову А.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением было установлено, что стороны - Горюнов И.А, с одной стороны, и Ремезов А.Н, с другой стороны, достигли соглашения о способе исполнения обязательства - договора займа на сумму 400 000 руб, обеспеченного залогом спорного автомобиля, путем передачи последним в счет исполнения обязательства предмета залога, с чем первый согласился и принял исполнение.

В отношении должника Ремезова А.Н. на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство от 16 ноября 2021 г. N N-СД на общую сумму 1 926 720, 76 руб.

В рамках сводного исполнительного производства 30 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области был наложен арест на автомобиль HYUNDAI TUCSON GL, 2005 г. выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 141 л.с, модель N.

Спорный автомобиль 30 августа 2023 г. был изъят и передан на ответственное хранение Иванько В.Н.

Обращаясь с настоящим иском, Горюнов И.А. указывает, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, просит истребовать его из чужого незаконного владения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что на момент совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Ремезова А.Н, собственником спорного автомобиля HYUNDAI TUCSON GL, Горюнов И.А. не являлся, договор займа и дополнительное соглашение к нему, не являются сделками по отчуждению спорного автомобиля в пользу Горюнова И.А, в результате которых последний приобрел право собственности на него.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2023 г, в удовлетворении искового заявления Горюнова И.А. к Ремезову А.Н, ООО "Микрокредитная компания "Нарбон", П.В, Иванько В.Н, ПАО "Сбербанк России", ОГИБДД ОМВД России по Городищескому району Пензенской области, ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГИБДД УМВД по Ульяновской области, ГИБДД УМВД по Самарской области, МИФНС России N 4 по Пензенской области, ГУ отделение Пенсионного фонда по Пензенской области, ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект", Министерству общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении его из описи арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства в части реализации автомобиля, отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что Горюновым И.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что он обладает правом собственности либо является законным владельцем автомобиля HYUNDAI TUCSON GL", 2005 г. выпуска.

Также вышеуказанным решением дана оценка доводам Горюнова И.А. о том, что он является законным владельцем спорного автомобиля на основании договора займа под залог автомобиля от 11 марта 2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 26 апреля 2022 г.

Из содержания договора займа под залог автомобиля от 11 марта 2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 26 апреля 2022 г, заключенных Горюновым И.А. и Ремезовым А.Н, следует, что они заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Ремезов А.Н. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В связи с этим, условия заключенного 11 марта 2018 г. между Горюновым И.А. и Ремезовым А.Н. договора и соглашения от 26 апреля 2022 г, предусматривающего переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу статьи 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2023 г. также установлено, что заключенные между Горюновым И.А и Ремезовым А.Н. договор займа под залог автомобиля и дополнительное соглашение к нему не являются сделкой об отчуждении имущества и не влекут возникновение права собственности Горюнова И.А. на автомобиль. У Горюнова И.А. не возникло ни право собственности на спорное транспортное средство, ни преимущественное право залога.

Суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что представленные истцом в материалы дела договор аренды транспортного средства от 1 августа 2023 г, заключенный между Горюновым И.А. (арендодатель) и Ремезовым А.Н. (арендатор), и акт приема-передачи автомобиля, также не являются надлежащими доказательствами возникновения у Горюнова И.А. права собственности на спорный автомобиль.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи