Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-23959/2024[88-26170/2024]

N 88-26170/2024, N 2-6051/2012

г. Саратов 8 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Домниковой Т. П. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 ноября 2023 года, апелляционное определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2012 года с должника Домниковой Т.П. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 12 октября 2011 года в размере 43719 руб. 31 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 755рублей 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2015 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 3 августа 2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" правопреемником ООО "Агентство Финансового Контроля".

13 октября 2023 года ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 3 августа 2012 года в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

23 октября 2023 года ООО "Агентство Финансового Контроля" переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО ПКО "АФК").

В кассационной жалобе ООО ПКО "АФК" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, просит их отменить, ссылаясь на то, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, соответственно, оснований для отказа в выдаче дубликата названного исполнительного документа не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2012 года с должника Домниковой Т.П. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12 октября 2011 года в размере 43719 руб. 31 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 755рублей 79 коп.

13 октября 2023 года ООО ПКО "АФК", правопреемник ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, ссылаясь на Акт об утрате исполнительного документа от 1 августа 2023 года, составленный сотрудниками ООО ПКО "АФК", а также на сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении Домниковой Т.П.

Иных доказательств в подтверждение утраты исполнительного документа и соблюдения сроков предъявления его к исполнению взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами пришел к правильному выводу о том, что срок для предъявления судебного приказа от 8 августа 2012 года к исполнению пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворении заявления ООО ПКО "АФК" о выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 ноября 2023 года, апелляционное определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПКО "АФК" - без удовлетворения.

Судья - Д.В. Асатиани