Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-23967/2024[88-25900/2024]

N 88-25900/2024

г. Саратов 30 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-892/2023 по иску Градовой Анастасии Павловны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании начисленной платы за газ незаконной, исключении долга из лицевого счета, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, по кассационной жалобе Градовой Анастасии Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 июля 2023 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Градова А.П. обратилась в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании начисления суммы - 4 412, 86 руб. за период с 09.11.2021 г. по 29.12.2021 г. незаконной, о возложении обязанности исключить из лицевого счета суммы долга - 4412, 86 руб. и пени на данную сумму, о компенсации морального вреда в размере 44 000 руб, о взыскании штрафа, указывая на то, что 29.12.2021 г. между сторонами заключен договор на поставку газа в домовладение, расположенное в г.о. "адрес" (используемого в качестве летней дачи). Ответчик 09.11.2021 г. произвел первое подключение газа к даче. В связи с пандемией коронавируса и необходимостью предварительной записи на прием, документы на заключении договора на поставку газа поданы 03.12.2021 г, 29.12.2021 г. ответчик произвел опломбирование счетчика газа без претензий, поскольку счетчик новый и исправный. Дом используется под дачу и с октября 2021 г. до мая 2022 г. был закрыт на зимний сезон. Поставки газа не было. За период с 09.11.2021 г. (первое подключение газа) до 29.12.2021 г. (момент опломбирования счетчика) предъявлена сумма 7 560, 93 руб. по счету от 18.01.2022 г. После предъявления претензии через систему обратной связи сайта ответчика сумма снижена до 4412, 86 руб, но в перерасчете отказано. Сумма была начислена по нормативу, поскольку исправный счетчик был не опломбирован до 29.12.2021 г, в доме никто не зарегистрирован. На счетчике показания "ноль" подтверждены документами ответчика: в договоре N от 29.12.2021 г, в акте N от 29.12.2021 г, а также в акте от 16.04.2022 г. с участием соседей по даче. Истцом предъявлена претензия об исключении суммы долга из лицевого счета, которая не удовлетворена и в перерасчете суммы долга отказали одновременно. При подаче заявления 03.12.2021 г. на заключение договора на поставку газа ей не сообщили о необходимости написать заявление на опломбирование счетчика. Предъявленная сумма является либо скрытым удорожанием пуска газа, либо неосновательным обогащением ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Градовой А.П. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что по адресу: "адрес" заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет N на имя Градовой А.П.

Градова А.П. обратилась к ответчику с офертой для заключения договора 03.12.2021 г. К оферте прилагалась абонентская книжка, согласно которой первичный пуск газа (технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительной сети) произведен 09.11.2021 г.

С 09.11.2021 г. начисления Градовой А.П. производились исходя из норматива потребления газа.

29.12.2021 г. представителем ответчика произведен выход по адресу истца для опломбировки прибора учета газа. Газовый счетчик опломбирован, составлен акт N от 29.12.2021 г. и между истцом и ответчиком заключен письменный договор поставки газа.

Начисления за газоснабжение, исходя из фактических показаний прибора учета газа, производятся с 29.12.2021 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 539, 540, 548 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходя из того, что начисления по нормативу произведены ответчиком в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что потребление газа в спорный период не производилось, в связи с чем, оснований для начисления потребления газа по нормативу не имеется, являются несостоятельными, поскольку первичный пуск газа произведен 09.11.2021 г, а прибор учета газа введен в эксплуатацию - 29.12.2021 г, в связи с чем с 09.11.2021 г. плата начислялась исходя из норматива потребления до момента опломбировки прибора учета правомерно.

Доводы о неправильном распределении бремени доказывания, основаны на ином понимании Градовой А.П. норм процессуального права, а поэтому основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не могут.

Утверждения в жалобе о том, что гражданское дело неоднократно перешивалось, представляет собой субъективное мнение кассатора, которое объективного подтверждения не нашло, более того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправомерности начислений ответчиком платы по нормативу в спорный период.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 25 июля 2023 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Градовой Анастасии Павловны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова