N 88-26473/2024
N 2-1356/2023
г. Саратов 8 августа 2024 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова-Панича Д. Г. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сюбаевой Р. Р, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов по Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Смирнова-Панича Д. Г. на апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 6 мая 2024 года,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов-Панич Д.Г. обратился к мировому судье с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сюбаевой Р.Р, в котором просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 41736 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, в обоснование требований указав на незаконное взыскание суммы задолженности и исполнительского сбора из пенсии по инвалидности в рамках исполнительного производства.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 30 октября 2023 года исковые требования Смирнова-Панича Д.Г. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сюбаевой Р.Р. оставлены без удовлетворения.
Протокольным определением от 12 марта 2024 года Раменский городской суд Московской области перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Московской области.
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял исковое заявление Смирнова-Панича Д.Г, в котором исковые требования уточнил, просил наряду с требованием о взыскании убытков в размере 41736 руб. 87 коп. взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 6 мая 2024 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 30 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова-Панича Д.Г. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сюбаевой Р.Р, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов по Московской области отказано.
В кассационной жалобе Смирнов-Панич Д.Г. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, указывая на допущенные судебной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права.
На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Раменское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании со Смирнова-Панича Д.Г, 27 мая 1974 года рождения, задолженности.
На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства N-ИП от 4 мая 2023 года, N-ИП от 23 ноября 2020 года, N от 9 апреля 2021 года, N от 7 февраля 2020 года.
В рамках исполнительных производств в целях исполнения судебных актов с дохода должника и его денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, производились ежемесячные списания денежных средств.
Со Смирнова-Панича Д.Г. была удержана сумма в размере 41736 руб. 87 коп. за период с июля 2021 года по март 2022 года и до вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18 марта 2022 года.
Взысканные суммы были перечислены взыскателю до инициирования процедуры банкротства должника в 2023 году.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых треб
