Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф04-453/2006(29228-А45-8) Дело о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчеты истца относительно заявленной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N Ф04-453/2006(29228-А45-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области (далее Управление соцзащиты) о взыскании убытков в сумме 45 178 504, 17 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи гражданам в целях реализации ФЗ " О ветеранах" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 125, 307, 310, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 83 372 879, 94 руб., затем уменьшил до 79 204 235, 94 руб.

Минфин РФ иск не признавал, ссылался на недоказанность факта бездействия государственного органа, размера убытков. Считал, что Российская Федерация в объеме средств, предусмотренных законом о бюджете на 2004 год, в полной мере выполнила обязательства по финансированию расходов, связанных с реализацией льгот ветеранам. Представил контррасчет суммы исковых требований.

Управление соцзащиты в отзыве на исковое заявление указывало на ненадлежащее финансирование из федерального бюджета. На 2004 год направлена бюджетная заявка на сумму 102 407 тыс.руб., лимиты доведены в сумме 49 051, 20 тыс.руб. Все поступившие средства перечислены операторам связи. Ссылалось на отсутствие вины в причинении убытков истцу.

Решением от 28.09.2005 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил в размере 79 204 235, 94 руб. за счет Российской Федерации в лице Минфина РФ, в остальной части иска производство по делу прекратил. В отношении Управления соцзащиты населения Новосибирской области производство по делу прекратил.

Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2006 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области решением от 14.08.2006 исковые требования удовлетворил. Взыскал 83 372 879, 94 руб. с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны, производство по делу в отношении Управления соцзащиты населения Новосибирской области прекратил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящей кассационной жалобе Минфин РФ предлагает состоявшееся по делу решение отменить и в иске отказать.

Полагает, что счета-фактуры от 29.12.2004, 29.12.2004, 14.01.2005, 18.01.2005, 19.01.2005, 24.01.2005 не могут быть приняты к расчету суммы исковых требований, как представленные с нарушением бюджетного законодательства РФ.

Считает подлежащей исключению из расчетов сумму НДС.

По мнению Минфина РФ, сумма исковых требований должна составлять % 46 601564,89 руб.

Кроме того, ссылается на то, что судом не было установлено в действиях федеральных органов государственной власти каких-либо противоправных действий (бездействия).

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал и указывал на отсутствие оснований для отмены принятого по делу решения.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 14.08.2006 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном и бесплатной установке телефона ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 79 204 235, 94 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 47 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты.

В соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять льготы ветеранам при оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им. Статьей 10 ФЗ " О ветеранах" установлено, что расходы на реализацию льгот названной категории граждан возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, которые устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем согласно статье 1071 названного Кодекса в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

На основании указанных норм материального права арбитражный суд обоснованно посчитал требования истца о взыскании убытков правомерными .

Однако, принимая решение о взыскании заявленной истцом суммы убытков, арбитражный суд не проверил расчеты истца.

Как уже указывалось, настоящее дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области.

Определяя сумму убытков, подлежащих взысканию, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 83 372 879, 94 руб. Между тем, в протоколе судебного заседания от 07.08.2006 суд указал на уточнение иска и отразил, что истец заявил о взыскании суммы 79 606 781.82 руб.

Таким образом, принятое арбитражным судом решение о взыскании суммы 83 372 879, 94 руб. принято с нарушением норм Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подвергает сомнению правильность определения судом размера взысканной суммы.

Что касается доводов кассационной жалобы ответчика, касающихся счет-фактур за 2005 год и НДС, то названным доводам Минфина арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку и оснований считать неправильными эти выводы суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку арбитражным судом рассмотрены требования истца в отношении суммы, о взыскании которой не заявлялось, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение от 14.08.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить сумму иска, затребовать у истца ее расчет и принять правильное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2006 по делу N А45-278/05-15/10 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.