Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40672/2023[88-2924/2024-(88-40394/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2756/2023 по исковому заявлению Ваньковой Татьяны Африковны к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция по организации питания" об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванькова Т.А. обратилась в суд с иском к МБУ "Дирекция по организации питания" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года признаны незаконными: приказ Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" N N-ЛС от 14 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;признать приказ Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" N N-ЛС от 14 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" в пользу Ваньковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, а всего 40 000 руб.; в остальной части иска отказано. С Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" (ИНН 5262378720) в доход бюджета г. Дзержинск Нижегородской области взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МБУ "Дирекция по организации питания" ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением судьи от 22 января 2024 года МБУ "Дирекция по организации питания" отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в связи с отсутствием мотивированного обоснования такого участия. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ванькова Т.А. с 17.08.2021 года осуществляет трудовую деятельность в МБУ "Дирекция по организации питания" в должности "данные изъяты" производством (мясной цех).

Приказом N N-ЛС от 14.11.2022 года МБУ "Дирекция по организации питания" в отношении заведующего производством Ваньковой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за допуск к работе 26.10.2022 года с 06:00 до 10:04 часов подсобного рабочего ФИО9 А.В.

4.11.2022 года приказом N N-ЛС МБУ "Дирекции по организации питания" Ванькова Т.А. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушение должностной инструкции, в части отсутствия контроля за соблюдением работниками мясного цеха трудовой дисциплины, выразившееся в прибытии на рабочее место подсобного рабочего ФИО8 В.А. 31.10.2022 года в 06 часов 51 минуту и уход с работы работника 31.10.2022 года до 14 часов 00 минут.

Удовлетворяя требования Ваньковой Т.А. в части признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что отсутствуют доказательства совершения работником вмененных ей в вину проступков, что работодателем не доказан факт допущенных нарушений, послуживших основанием для их вынесения; при применении дисциплинарных взысканий работодателем не учитывался характер совершенных нарушений, их тяжесть, обстоятельства, при которых они совершены, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания приказов Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" N N-ЛС от 14 ноября 2022 года и N N-ЛС от 14 ноября 2022 года о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными.

Установив нарушения трудовых прав Ваньковой Т.А, суды на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушений трудовых прав истицы, принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы МБУ "Дирекция по организации питания" о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, о совершении ею вмененных дисциплинарных проступков, о соответствии избранного вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенных нарушений и предыдущему отношению работника к труду, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судами на основании оценки всех представленных в дело доказательств верно и в полном объеме установлены все юридически значимые обстоятельствами. На основании полного, всестороннего и правильного исследования и оценки всех представленных сторонами в дело доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии совершения истицей дисциплинарных проступков и отсутствия у работодателя правовых оснований для привлечения Ваньковой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Более того избранные виды наказания не соответствуют положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, содержащие несогласие с правовой оценкой судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку нижестоящих судов без нарушения гражданского процессуального закона, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция по организации питания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи