Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40684/2023[88-2925/2024-(88-40395/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-337/2023 по исковому заявлению Водопьяновой Юлии Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, муниципальному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Водопьяновой Юлии Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Щербининой Е.Е, представителя муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" Виишу Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водопьянова Ю.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, муниципальному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2023 года на муниципальное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить Водопьяновой Ю.С. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы с 7 июля 2006 года по 29 апреля 2009 года, с 29 декабря 2010 года по 13 августа 2016 года в должности медицинской сестры по массажу в пансионате временного пребывания ветеранов войны и труда Волоконовского отдела социальной защиты населения администрации Волоконовского района, муниципальном учреждении социального обслуживания "Геронтологический центр", муниципальном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания "Волоконовского района", в муниципальном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Водопьяновой Ю.С. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Водопьяновой Ю.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Щербинина Е.Е. и представитель муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" Виишу Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая апелляционное определение законным и обоснованным.

Водопьянова Ю.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в организованной видеоконференц-связи не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Водопьянова Ю.С. на основании приказа от 7 июля 2006 года N N-к принята на работу в Волоконовский отдел социальной защиты населения администрации района медсестрой по массажу 8 разряда в пансионат временного пребывания для ветеранов войны и труда.

Впоследствии данное учреждение переименовывалось и реаорганизовывалось, о чем в трудовой книжке истицы имеются записи: "Отдел социальной защиты населения администрации района переименован в Управление социальной защиты населения администрации муниципального района" на основании Постановления Совета депутатов муниципального района "Волоконовский район"; пансионат временного пребывания для ветеранов войны и труда переименован в муниципальное учреждение социального обслуживания "Геронтологический центр"; Муниципальное учреждение социального обслуживания "Геронтологический центр" реорганизовано в муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района"; Муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района с 9 сентября 2015 года переименовано в Муниципальное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения "Волоконовского района".

Приказом от 1 августа 2016 года N N/с Водопьянова Ю.С. уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК Российской Федерации.

На обращение в пенсионный орган о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы с 7 июля 2006 года по 29 апреля 2009 года, с 29 декабря 2010 года по 13 августа 2016 года в должности медицинской сестры по массажу в пансионате временного пребывания ветеранов войны и труда Волоконовского отдела социальной защиты населения администрации Волоконовского района, муниципальном учреждении социального обслуживания "Геронтологический центр", муниципальном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания "Волоконовского района", в муниципальном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" истице отказано, так как должность и наименование учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Водопьяновой Ю.С. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда исходила из того, что пансионат временного пребывания, учреждение социального обслуживания не относится к учреждениям системы здравоохранения, не предусмотрены ни Списком учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, ни Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2002 года N 781, в связи с чем правовых оснований для включения в стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 7 июля 2006 года по 29 апреля 2009 года, с 29 декабря 2010 года по 13 августа 2016 года, не имеется.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Водопьяновой Ю.С. о наличии в материалах дела доказательств работы в пансионате, выполняющем медицинскую деятельность и деятельность по охране здоровья населения, сопряженную с регулярными неблагоприятными воздействиями различного рода факторов являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции территориальный центр социального обслуживания пенсионеров, пансионата временного пребывания для ветеранов войны и труда не относится к стационарным учреждениям (отделениям) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, был предназначен для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, или являлся интернатом. МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" не является медицинским учреждением, либо его структурным подразделением, находится в ведение Управления социальной защиты населения администрации Волоконовского района.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Водопьяновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи