Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-4084/2024[88-15211/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Захаренковой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича

на решение Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Захаренковой А.В, в котором просила взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 99 994, 88 рублей по состоянию на 25 сентября 2015 года, 42 026, 09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 149 181, 93 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 26 сентября 2015 года по 28 марта 2023 года, 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 28 марта 2022 года, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 994, 88 руб. за период с 29 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 994, 88 руб. за период с 29 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. правопреемником ИП Граковичем А.А, которым подана кассационная жалоба с просьбой об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с указанием, что судами не верно исчислен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 6 августа 2013 года между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Захаренковой А.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц NVZ8367073, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 20% годовых.

В период с 26 сентября 2015 года по 28 марта 2023года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

На основании ряда договоров цессий к ИП Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БНК", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По заявлению Кузнецовой Е.Н. в отношении ответчика 15 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 812 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что кредитный договор действовал до 6 августа 2015 года, в то время как истец обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исполнения по договору связан с моментом востребования долга, и о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с пролонгацией срока действия договора, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так судами установлено, что между сторонами заключен договор на условиях возвратности, платности, срочности, срок возврата денежных средств определен в 24 месяца.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: