Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40876/2023[88-2926/2024-(88-40396/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 311/2023 по исковому заявлению Мельчинского Сергея Валентиновича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов летной работы в льготном исчислении, по кассационной жалобе Мельчинского Сергея Валентиновича

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельчинский С.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов летной работы в льготном исчислении.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов летной работы в льготном исчислении 1 год летной работы за 2 года страхового стажа отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мельчинским С.В. ставится вопрос об отмене решения Борисовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятия по делу нового судебного постановления об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 14.02.2023 года Мельчинский С.В. обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о разъяснении его пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

В ответе от 07.03.2023 года на данное обращение, пенсионный орган, со ссылками на положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснил истцу, что страховая пенсия по старости мужчинам назначается на 24 месяца ранее достижения возраста 65 лет при наличии страхового стажа в размере 42 года; при этом периоды службы в армии не подлежат зачету в двойном размере.

Как следует из содержания представленных разъяснений, ответчиком давалась оценка пенсионных прав истца на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж Мельчинского С.В. на день обращения в пенсионный орган составил 40 лет 26 дней, в том числе период военной службы (кроме военной службы по призыву) с 14.11.1984 года по 30.06.1990 года - 5 лет 7 мес. 17 дн, остальной страховой стаж истца не связан со службой в армии.

Согласно справке выданной 09.06.2022 года Военным комиссаром Ракитянского, Борисовского и Краснояружского районов, Грайворонского городского округа Белгородской области Мельчинский С.В. с 19.07.1984 года по 14.11.1984 года зачислен в распоряжение Командующего войсками Забайкальского военного округа, с 14.11.1984 года по 30.06.1990 года проходил военную службу в 29 АДИБ ВВС ЗабВО; с 30.06.1990 года исключен из личного состава части. Летная работа в 1988 году составила 75 часов, в 1989 году 70 часов, выслуга в календарном исчислении - 9 лет 7 мес, в льготном исчислении - 11 лет 7 мес.

Разрешая требования Мельчинского С.В, с учетом положений статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ, которая не исключает возможность зачета в страховой стаж наряду с периодами, предусмотренными статьей 11 названного закона, периодов прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", принимая во внимание, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период военной службы истца на летной должности при доказанности факта осуществления им летной деятельности (необходимого налета часов) подлежит учету при расчете специального стажа в целях досрочного назначения пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что истец не является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку пенсионным органом при обращении Мельчинского С.В. давалась оценка его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть назначение пенсии ранее установленного срока на 24 месяца при наличии страхового стажа в 42 года, правовых оснований для включения в страховой стаж периодов летной работы в льготном исчислении 1 год летной работы за 2 года страхового стажа, не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанций, основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Мельчинского С.В. со ссылкой на положения Приказа Министра обороны РФ от 19.05.2020 N 220, определяющего условия зачета службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, не могут применяться к оценке пенсионных прав истца по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку данный порядок зачета предусмотрен только при назначении специальной (военной) пенсии.

В целом, доводы кассационной жалобы Мельчинского С.В. повторяют позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельчинского Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи