Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-41354/2023[88-4727/2024-(88-42217/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной Веры Николаевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Семочкиной Веры Николаевны

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкина В.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб, почтовых расходов в размере 463 руб, нотариальных расходов в размере 240 руб, расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции в размере 290 руб, расходов по отправке иска ответчику в размере 310 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскан штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 463 руб, нотариальные расходы в размере 240 руб, расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в размере 290 руб, расходы по отправке иска ответчику в размере 310 руб, а всего - 102 303 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; решен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 200 руб.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения в части снижения размера штрафа, указывая на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 30 июня 2022 года N с ответчика взыскана неустойка за период с 15 марта 2022 года по день фактического исполнения решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 ноября 2021 года в размере 118 287 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 118 287 руб, но не более 400 000 руб.

Вступившим в законную силу 17 января 2023 года решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2022 года по делу N в удовлетворении заявления страховой компании об отмене указанного решения финансового уполномоченного отказано, решение финансового уполномоченного оставлено без изменений.

Срок для добровольного исполнения вышеназванного решения истек 31 января 2023 года, однако решение исполнено 20 и 21 марта 2023 года путем перечисления истцу денежных средств в размере 400 000 руб.

В связи с исполнением решения о взыскании неустойки с нарушением сроков для добровольного исполнения, Семочкина В.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из неисполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованном снижении судом штрафа, судебная коллегия отмечает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и определение его размера с учетом положений статьи 333 ГК РФ и по мотивированному заявлению страховщика является допустимым. Соразмерность штрафа нарушенному обязательству, устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу и не может быть предметом переоценки судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено, размер штрафа уменьшен по заявлению страховщика, в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семочкиной Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: