Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-42769/2023[88-5059/2024-(88-42549/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВВБ к Айгубовой Раисат Абдусаламовне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Коротаеву Сергею Викторовичу, Багамаеву Шамилю Руслановичу, Багамаевой Наиме Руслановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Коротаева Сергея Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Коротаева С.В. - ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Банка ВВБ (ПАО) ФИО3. возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Айгубовой Р.А, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 Коротаеву С.В, Багамаеву Ш.Р, Багамаевой Н.Р. о взыскании задолженности признанного умершим ФИО5 по кредитному договору N N от 29 сентября 2014 года в размере 46 345 446 руб. 12 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N площадью 7 079 000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", примерно примыкает по направлению на запад ориентира д. Гаврильцево, с установлением начальной продажной стоимости в размере 17 272 760 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, с Айгубовой Р.А, Багамаева Ш.Р, Багамаевой Н.Р, Багамаевой А.Р. в лице законного представителя Айгубовой Р.А, солидарно, в пользу Банка ВВБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2014 года за счет стоимости наследственного имущества в размере 171 099 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4622 руб.; обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N 7 079 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно примыкает по направлению на запад от ориентира д. Гаврильцево, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 33 771 200 руб. С Коротаева С.В. в пользу Банка ВВБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб, в пользу ООО "Столичный центр экспертизы и оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между Банком "ВВБ" и Багамаевым Р.А. 29 сентября 2014 года заключен кредитный договор N на сумму 50 000 000 руб, на срок по 28 сентября 2017 года, под 15 % годовых.

Частичные возвраты кредита и процентов Багамаевым Р.А. подтверждаются подлинниками приходных кассовых ордеров и распоряжениями Багамаева Р.А. просьбой осуществить бухгалтерскую проводку по погашению процентов и основного долга, что, по мнению суда, также свидетельствует о получении суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору между Банк "ВВБ" и Багамаевым Р.А.

В обеспечение исполнения кредитного договора 29 сентября 2014 года между банком и Баулиной М.М. заключен договор об ипотеке N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 7 079 000 кв.м, по адресу: "адрес", расположенного за пределами участка, принадлежащего на праве собственности Баулиной М.М.

В обеспечение обязательств между банком и Айгубовой Р.А. 27 августа 2015 года заключен договор поручительства N. Согласно справке от 29 мая 2020 года оригинал договора поручительства, заключенного между банком и Айгубовой Р.А, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2017 года сторонами достигнуто соглашение об изменении даты возврата кредита, а именно о предоставлении кредита по 28 сентября 2020 года.

13 августа 2015 года по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, являющийся предметом залога по кредитному договору, Баулиной М.М. продана Коротаеву С.Ю. указанная доля. Передача 1/2 доли подтверждается актом приема-передачи от 13 августа 2015 года.

20 августа 2015 года Баулина М.М. продала оставшуюся 1/2 долю в праве на спорный земельный участок Коротаеву С.Ю. Передача подтверждается актом приема-передачи от 20 августа 2015 года.

В указанных договорах в п. 4.4 указано о том, что покупателю известно о зарегистрированном праве залога в отношении указанного земельного участка в отношении ОАО КБ "Верхневолжский".

Судом установлено, что на решением суда от 25 марта 2019 года Багамаев Р.А. признан умершим.

Наследниками умершего Багамаева Р.А, принявшими наследство, являются Айгубова Р.А, Багамаева А.Р, Багамаев Ш.Р, Багамаева Н.Р.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Багамаева Р.А, стоимость перешедшего к наследникам имущества в общем размере составляет 171 099 руб. 61 коп.

20 мая 2020 года в адрес наследников направлена претензия о погашении задолженности и процентов, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на 08 марта 2019 года задолженность Багамаева Р.А. перед банком по кредитному договору составила 46 345 446 руб. 12 коп.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7 079 000 кв.м, с кадастровым номером N по состоянию на 25 июля 2022 года составила округленно 42 214 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), исходя из того, что материалами дела подтверждено предоставление кредита Багамаеву Р.А, обязательства умершего заемщика по возврату кредита не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, Коротаев С.В, приобретший по возмездной сделке находящийся в залоге в обеспечение обязательств Багамаева Р.А. по кредитному договору земельный участок, согласно условиям договора знал об имеющемся залоге, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества заемщика и обратив взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаева Сергея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи