Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9751/2024[88-16077/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самйловой О.В. к ООО "Управляющая компания "Соловушка" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Соловушка" на решение Ленинского районного суда города Курска от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Соловушка" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания "Соловушка" в пользу Самойловой О.В. в возмещение ущерба от залива взыскано 360 584, 50 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 180 292, 25 рубля, судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере 42 000 рублей, а всего 587 876, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Управляющая компания "Соловушка" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 105, 85 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда города Курска от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Соловушка" оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Самойлова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, является ООО "Управляющая компания "Соловушка".

20 февраля 2023 года произошло затопление квартиры Самойловой О.В, о чем 27 февраля 2023 года с участием управляющей компании составлен акт, содержащий перечень выявленных повреждений отделки, мебели. Причина затопления в ходе осмотра не установлена.

20 февраля 2023 года представителями ЖЭУ и управляющей компании составлен акт проверки работы и технического состояния инженерных сетей, согласно которому все ревизии на лежаках общедомовой системы канализации открыты. Система канализации работает в штатном режиме. При разборе участка канализационного лежака от кухни квартиры N 1 выявлены фрагменты строительного мусора (песок, мел, мелкие куски полиэтилена), которые создали слой осадка по дну канализационной трубы толщиной 2-5 мм, что не критично и не может быть причиной затопления квартиры N. Засора, способного полностью перекрыть площадь сечения труб канализационного лежака, не выявлено.

На момент затопления лежак был диаметром 50 мм, после 20 февраля 2023 года был заменен на трубу диаметром 100 мм.

Самойлова О.В. 3 апреля 2023 года обращалась в ООО "Управляющая компания "Соловушка" с требованием о возмещении вреда, причиненного затоплением, однако управляющая компания в добровольном порядке требование не удовлетворила.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалистов ООО "Эксперт" N 1909/23 от 15 марта 2023 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры составляет 106 954, 50 рубля, мебели и техники - 260 043 рубля, а всего 366 667, 50 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-исследовательский центр "Пантеон" N 89/С от 28 июля 2023 года, техническое состояние системы канализации многоквартирного дома и техническое состояние внутренней канализации квартиры N 1 в указанном доме, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Причиной затопления квартиры является нарушение СП 30.13320.2016 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" в конструктивном решении пропускной способности системы внутренней канализации, вертикального канализационного стояка и горизонтального участка - лежака. Вертикальный вентилируемый стояк и горизонтальный участок - лежак из труб ПВХ для данного типа канализационной системы должны быть выполнены из трубы ПВХ диаметром не менее 110 мм. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей вследствие затопления квартиры по состоянию на 2-й квартал 2023 года составляет 167 721, 50 рублей, движимого имущества - 192 863 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 23000-1, постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что вред имуществу Самойловой О.В. был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Соловушка" своих обязанностей, поскольку управляющая компания не производила осмотры общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также судом, в соответствии с положениями статей 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен вопрос о судебных расходах.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Соловушка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи