Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1476/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Тренина Николая Андреевича, действующего на основании ордера в интересах Синицына Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2023 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Синицына Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2023 года (N 5-1366-2203/2023), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2024 года (N 12-4/2024), Синицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Синицына А.А. просит судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела судами установлено, что 26 августа 2023 года в 16 часов 55 минут на 65 км автодороги Нягань - Талинка Октябрьского района ХМАО-Югры, водитель Синицын А.А, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

При этом ранее на основании постановления начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры от 13 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 7 мая 2023 года, Синицын А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Синицын А.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью события правонарушения, копией постановления должностного лица от 13 апреля 2023 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС ОВ ДПСГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом действия Синицына А.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В жалобе защитник Синицына А.А. приводит доводы об отсутствии в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о совершении Синицыным А.А. административного правонарушения, указывая на то, что представленным в дело доказательствам судом не дана правильная оценка; ссылается на отсутствие доказательств, указывающих на место правонарушения; из видеозаписи не возможно идентифицировать транспортное средство, которое выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; ссылается на то, что не дано оценки письменным пояснениям Синицына А.А. о том, что его обогнал черный автомобиль марки Тайота Карина, после чего Синицына А.А. остановили сотрудники ГИБДД; схема места правонарушения является недопустимым доказательством; материалы дела не содержат объяснений лица, под управлением которого находилось обгоняемое транспортное средство; настаивает на том, что представленные в дело сведения свидетельствуют о невиновности Синицына А.А. в совершении административного правонарушения.

Между тем эти доводы несостоятельны, они опровергаются представленными в дело доказательствами, при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями, и были обоснованно отклонены. По существу указанные в жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено. Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Неустранимых сомнений в виновности Синицына А.А. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Синицына А.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Синицыну А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Синицына А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, в том числе дана квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Синицыну А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Синицына А.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2023 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Синицына Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева