Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 г. по делу N 16-1618/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Пичугиной Ольги Леонидовны, действующей на основании ордера в интересах Костина Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав - Ивановска и Катав - Ивановского района Челябинской области от 15 сентября 2023 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав - Ивановска и Катав - Ивановского района Челябинской области от 15 сентября 2023 года (N 3-281/2023), оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года (N 12-63/2023), Костин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Костина А.В. просит судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 8 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, наказание мировым судьей Костину А.В. назначено за то, что 20 мая 2023 года в 1 час 28 минут у дома N79 по ул. Столярная г. Юрюзань, он управлял автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Костина А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительных результатов освидетельствования Костина А.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 043 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Костина А.В. не представлено.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Костина А.В. состава вмененного правонарушения и его виновности.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные требования закона судьей Катав-Ивановского городского суда Челябинской области выполнены не были.

Как усматривается из решения судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Костина А.В. рассмотрено судьей городского суда без его участия, с указанием в решении о надлежащем извещении Костина А.В. о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Костин А.В. сообщал адрес своего фактического проживания: "адрес", а также место регистрации: "адрес"

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 30 ноября 2023 года в 12-00 часов направлялось Костину А.В. по адресу его регистрации: "адрес", которое было возвращено с отметкой почтовой организации "истек срок хранения"; а также по адресу: "адрес", тогда как адрес фактического проживания Костина А.В. является: "адрес"

Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Костина А.В. не представлено.

На день рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда, материалы дела не содержали доказательств, позволяющих делать вывод о том, что Костин А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить Костина А.В, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Костина А.В. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы Костина А.В. на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Александра Валентиновича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева