Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 16-1678/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод ЖБИ N3" Пестерева А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 06 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2023 года и решение судьи Курганского областного суда от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод ЖБИ N3",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области N45/7-692-22-ОБ/12-2702-И/56-227 от 06 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Шадринский завод ЖБИ N3" (далее - ООО "Шадринский завод ЖБИ N3", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 06 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Курганского областного суда от 27 октября 2023 года данный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2023 года (N12-1293/2023), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 22 января 2024 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области N45/7-692-22-ОБ/12-2702-И/56-227 от 06 июля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах ООО "Шадринский завод ЖБИ N3", законный представитель юридического лица - директор общества Пестерев А.В. выражает несогласие с решением судьи городского суда и решением судьи областного суда, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ли направить дело на новое рассмотрение.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы ФИО6, отзыв на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22.04.2024 года, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию, к указанной норме, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

В соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, в связи с несчастным случаем, произошедшим 20 ноября 2021 года с фактически допущенным к работе ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" ФИО8, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование, по результатам которого 21 апреля 2023 года выявлено допущенное обществом нарушение требований статей 214, 216 Трудового кодекса Российской Федерации, и действовавших на момент выявления правонарушения Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, что выразилось в необеспечении ФИО3, работающего трактористом по совместительству, специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 4 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года N 357н.

Указанные в данном перечне средства индивидуальной защиты в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза N ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" относятся ко 2 классу защиты в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о необеспечении допущенного работодателем ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" к работе трактористом ФИО4. средствами индивидуальной защиты 2 класса защиты, подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении от 28 июня 2023 года; копией заключения государственного инспектора труда в Курганской области от 21 апреля 2023 года; копией акта внеплановой документарной проверки от 22 декабря 2021 года; копией решения Шадринского районного суда Курганской области от 07 декабря 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2023 года, вынесенными по гражданскому делу по иску ФИО5. к ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" о признании договора незаключенным, об установлении факта трудовых отношений, установлении факта производственной травмы, и иными доказательствами, исследованными судебными инстанциями и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Шадринский завод ЖБИ N3", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, связанные с утверждениями заявителя об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, со ссылками на то, что несчастный случай с ФИО9. произошел 20 ноября 2021 года, при этом именно в этот период административному органу стало известно о нарушениях трудового законодательства и, соответственно, выявлено административное правонарушение, доводы заявителя о том, что после 20 ноября 2021 года ФИО7. не работал, с учетом чего выявленное правонарушение не носит длящийся характер, несостоятельны.

Указанные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, они были отклонены судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, чему приведены исчерпывающие мотивы в судебных решениях.

Судьями нижестоящих судебных инстанций обоснованно и с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", указано на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

При этом с учетом характера выявленных нарушений, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения Шадринского районного суда от 07 декабря 2022 года по гражданскому делуN2-444/2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2023 года) отношения, сложившиеся за период с 01 октября 2019 года по настоящее время между ФИО10. и ООО "Шадринский завод ЖБИ N 3", признаны трудовыми по совместительству в должности тракториста, сложившимися на основании фактического допущения к работе, а доказательств прекращения трудовых отношений в дело не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, то есть с 21 апреля 2023 года.

При этом доводы заявителя о том, что выявлено нарушение было в ноябре 2021 года, когда стало известно о произошедшем несчастном случае, несостоятельны. Оснований для выводов о том, что вменяемое обществу административное правонарушение было обнаружено уполномоченным должностным лицом ранее, чем по указанным обстоятельствам было дано заключение государственного инспектора труда, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Шадринский завод ЖБИ N3" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курганской области 06 июля 2023 года вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо, допустившее нарушение, а именно руководитель общества, несостоятельны и не могут повлечь отмены принятых по делу решений в отношении ООО "Шадринский завод ЖБИ N3".

При пересмотре дела судами дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы общества.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 06 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2023 года и решение судьи Курганского областного суда от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод ЖБИ N3", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод ЖБИ N3" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.