Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-1687/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Гармаш Ирины Ивановны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Югра", на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Югра",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 202-ОН от 04 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Югра" (далее - ООО "Ситиматик-Югра") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2024 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года решение судьи районного суда от 17 января 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Ситиматик - Югра" выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа, просит его отменить.

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО "Ситиматик-Югра" требований законодательства при эксплуатации комплексного межмуниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

По результатам проведенной проверки Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором 02 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ситиматик-Югра".

04 июля 2023 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях вынесено постановление, которым ООО "Ситиматик-Югра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что разрешая вопрос о возможности применения в отношении юридического лица положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не было учтено, что привлечение ООО "Ситиматик-Югра" к административной ответственности на основании постановления N 202-ОН от 04 июля 2023 года по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлений N 201-ОН от 04 июля 2023 года по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 203-ОН от 04 июля 2023 года по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 204-ОН от 04 июля 2023 года по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было произведено на основании одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), проводимого Ханты-мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой.

С такими выводами судья суда автономного округа не согласился.

Судья суда автономного округа при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1, подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положениями части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что проверка в отношении ООО "Ситиматик-Югра" проведена органом прокуратуры, такая проверка не относится к государственному контролю (надзору), в связи с чем у должностного лица не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, судья суда автономного округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда автономного округа о необходимости отмены решения судьи районного суда, возвращения дела на новое рассмотрение, по доводам жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при выявлении прокурором в рамках прокурорской проверки нескольких правонарушений имелись основания для назначения одного наказания, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В настоящем случае проверка осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом положений пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, оснований для применения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки выводам судьи районного суда и доводам подателя жалобы, не имелось.

С учетом изложенных правовых норм, судья суда автономного округа правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о привлечении ООО "Ситиматик-Югра" к административной ответственности, и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей суда автономного округа не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи суда автономного округа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Югра", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина