Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1696/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Белавина Е.А. - Арапова Е.П., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года, решение судьи Березовского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 года, дело N5-394/2023), оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года (N12-123/2023), Белавин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Белавина Е.А. - Арапов Е.П, действующий на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 12.04.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила от 21.10.2022 N 1882).

При рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2023 года в 07 часов 40 минут у дома 3Б на улице Бажова в г. Березовский Свердловской области водитель Белавин Е.А. управлял автомобилем марки "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Белавина Е.А. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 497 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Белавина Е.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2023 года, протоколом об отстранении Белавина Е.А. от управления транспортным средством от 14.09.2023 года, актом освидетельствования Белавина Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатом исследования выдыхаемого воздуха, копией свидетельства о поверке С-СЕ/19-06-2023/255234095 от 19.06.2023 года, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения производства по делу в отношении Белавина Е.А. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Белавина Е.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Белавиным Е.А. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Белавин Е.А. не оспаривал факт управления им автомобилем в ходе применения мер обеспечения производства по делу; также при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, собственноручно внес в протокол объяснения о том, что он вину осознает.

Нарушений требований законности и прав Белавина Е.А. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Белавина Е.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Белавин Е.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Белавину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Белавина Е.А. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", заводской номер 012656, которое прошло поверку 19.06.2023 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-СЕ/19-06-2023/255234095 от 19.06.2023 (л.д. 8). При проведении освидетельствования у Белавина Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 497 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Белавина Е.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами от 21.10.2022 года N 1882, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Белавин Е.А. не сделал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что подтверждено видеозаписью.

Оснований полагать, что водитель Белавин Е.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Белавину Е.А. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил; при этом перед освидетельствованием Белавину Е.А. прибор был продемонстрирован, показаны его заводской номер, а также было представлено свидетельство о поверке прибора, разъяснена процедура прохождения освидетельствования, после чего вскрыта стерильная упаковка мундштука, который вставлен в прибор, и далее проведено освидетельствование, что подтверждено видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Белавину Е.А. не были разъяснены права, не указаны правовые последствия согласия или несогласия с результатом освидетельствования, не разъяснено, что в случае несогласия он будет направлен на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Белавин Е.А. согласился с результатом освидетельствования, при этом он, в случае несогласия, не был лишен возможности заявить об этом и указать в акте освидетельствования свою позицию, при том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указаны варианты ответа (согласен/не согласен). Поводов, которые давали бы основания полагать, что Белавин Е.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, указать на нарушение порядка освидетельствования, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний и возражений относительно его содержания и изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах совершения правонарушений Белавин Е.А. не внес, такой возможности лишен не был, при этом собственноручно внес в протокол свои объяснения.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Белавина Е.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией его действий, а также с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Все имеющие значение для квалификации действий Белавина Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Белавина Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Белавина Е.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белавину Е.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Белавина Е.А, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Белавина Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Белавину Е.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Белавина Е.А. -Арапова Е.П. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Белавина Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Белавин Е.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебных заседаниях, его интересы при рассмотрении дела мировым судьей представлял защитник; при пересмотре дела судьей городского суда Белавин Е.А. и его защитник, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не участвовали, распорядились своим правом по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года, решение судьи Березовского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.