Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8339/2006(29129-А67-43) Иск о признании незаконным приказа о тарифах на тепловую энергию оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что расчет размера тарифа, положенного в основу оспариваемого акта, является правильным, так как в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8339/2006(29129-А67-43)
(извлечение)

Заместитель прокурора Томской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным пункта 1 приказа от 17.12.2005 N 50/306 Региональной энергетической комиссии Томской области "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар, отпускаемую потребителям вследствие его несоответствия статье 5 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ), приказу от 29.12.2005 N 853-Э/4 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 5 Закона N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.12.2005 N 853-Э/4 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год" Региональная энергетическая комиссия Томской области не привела в соответствие с предельным максимальным уровнем тарифа (116%) тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципальным унитарным предприятием "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Данное бездействие Региональной энергетической комиссии Томской области, по Мнению заявителя, нарушает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку применение повышенного тарифа влечет увеличение их расходов на оплату тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 11.04.2006 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар (далее по тексту - МУП "Бакчарские коммунальные системы").

Решением от 26.09.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Томской области просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат нормам действующего материального и процессуального права.

В отзыв на кассационную жалобу Региональная энергетическая комиссия Томской области просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

МУП "Бачкарские коммунальные системы" в своем отзыве указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы и просит рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом Региональной энергетической комиссии по Томской области от 17.12.2005 N 50/306 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Бакчарские коммунальные системы" установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям МУП "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар (вид топлива - дрова, нефть, уголь).

Пункт 1 указанного приказа устанавливает тариф на тепловую энергию, отпускаемую бюджетным и прочим потребителям котельными с. Бакчар в размере 1 400, 30 руб./Гкал (без учета НДС); котельными в населенных пунктах Бакчарекого района в размере 2 157, 30 руб./Гкал (без учета НДС).

Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 17.12.2005 N 50/306 незаконным, не соответствующим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, регулирующим тарифы организаций коммунального комплекса.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с нормами права, установленными частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также постановления Главы Администрации Томской области от 15.12.2004 N 219 следует, что в компетенцию Региональной энергетической комиссии Томской области входит регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Томской области.

Согласно статьи 2, пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ) государственное регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с предельными индексами возможного изменения тарифов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются к тарифам, действующим на конец текущего финансового года.

Проверив обоснованность представленных Региональной энергетической комиссией Томской области расчетов, суд пришел к выводу о том, что расчет размера тарифа на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар потребителям, положенного в основу оспариваемого нормативного акта, является правильным, в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение 116 процентов, что соответствует требованиям приложения N 2 к приказу Федеральной службе по тарифам Российской Федерации от 29.12.2005 N 853-Э/4.

Учитывая разъяснение по применению приказа от 29.12.2005 N 853-Э/4, изложенное Федеральной службой России по тарифам Российской Федерации в письме от 11.04.2006 N УЯ-1714/13, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что решение Региональной энергетической комиссии Томской области в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации муниципального унитарного предприятия "Бакчарские коммунальные системы" с. Бакчар на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в приложении 2 к приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.12.2005 N 853-Э/4 пересмотру не подлежит в случае, если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста (116 процентов).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-45 84/06 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.