Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. по делу N 16-1755/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Голубкова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 октября 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубкова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 октября 2023 года (N 3-754/2023), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2023 года (N 12-223/2023), Голубков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубков Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Голубков Д.В. 9 июня 2023 года в 00 часов 18 минут по адресу: 40-летия Октября, д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, управляя автомобилем марки 33022, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Голубкова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Голубковым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Голубков Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого Голубков Д.В. согласился, по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольное опьянение не установлено (результат 0, 00 мг/л).

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Голубков Д.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Голубков Д.В. согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3637 от 9 июня 2023 года следует, что во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствования Голубков Д.В. отказался от его прохождения, в связи с чем медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заполнение Акта прекращены, должностным лицом сделана запись в пункте 17 Акта "от медицинского освидетельствования отказался".

Содержание составленных в отношении Голубкова Д.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Голубковым Д.В. транспортным средством, не ставят под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, обоснованно признанной судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Требований об обязательной видеофиксации факта совершения правонарушения закон не содержит.

Утверждения Голубковым Д.В. в жалобе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных актов, потому как материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что при отстранении Голубкова Д.В. от управления транспортным средством не разъяснены признаки, послужившие основанием для этого, а также то, что признаки, отраженные в протоколах на видеозаписи не видны, не свидетельствуют об их отсутствии, поскольку наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором ГИБДД при визуальном контакте с Голубковым Д.В, отражено в процессуальных документах, при составлении которых Голубков Д.В. не оспаривал их наличие.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, а также велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституцией Российской Федерации, Голубкову Д.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении вручены, о чем также свидетельствуют его подписи.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Голубкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Право Голубкова Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 октября 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубкова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева