Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 16-1765/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Глушака Владимира Михайловича на постановление судьи Уйского районного суда Челябинской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушака Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 16 августа 2022 года (N 5-95/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года (N 12-521/2022), Глушак В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, а также в дополнениях к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глушак В.М. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2024 года.

Шляхов И.А, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, письменные возражения не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2022 года в 6 часов 30 минут в 100 метрах южнее дома N 32, расположенного по ул. Школьная, п. Березовка Уйского района Челябинской области в ходе возникшей ссоры Глушак В.М. умышленно нанес один удар ногой в область левого бока и один удар в область левой ушной раковины гражданину Шляхову И.А, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьей районного дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности Глушака В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Глушака В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приходя к выводу о виновности Глушака В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Глушака В.М, судья районного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Глушака В.М. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Глушака В.М. с оценкой доказательств судьей районного суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Глушака В.М. не имеется. Повода для оговора потерпевшим Глушака В.М. при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что Шляхов И.А. на момент совершения Глушаком В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, умер, объективными доказательствами не подтвержден, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевший Шляхов И.А. участвовал лично при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ (л.д.51), а также копия паспорта (л.д. 52).

Доводы жалобы о заинтересованности иных лиц о привлечении Глушака В.М. к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глушака В.М. составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в его присутствии с разъяснением прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Постановление о привлечении Глушака В.М. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Уйского районного суда Челябинской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушака Владимира Михайловича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева