Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1808/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Каменского Яна Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15 августа 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменского Яна Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15 августа 2023 года (N5-253/2023), оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года (N12-9/2024), Каменский Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Каменский Я.В. просит их отменить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, и прекратить производство по делу.

В жалобе также Каменский Я.В. просит о рассмотрении дела в судебном заседании с его участием, для приобщения дополнительных доказательств и письменных пояснений.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 09.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 07 часов 15 минут у дома N 52А по ул. Кирова в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области, водитель Каменский Я.В, ранее там же в 05 часов 00 мин. управлявший транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный номер "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Каменского Я.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2023 года, протоколом об отстранении Каменского Я.В. от управления транспортным средством от 18.06.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023 года, протоколом о направлении Каменского Я.В. на медицинское освидетельствование от 18.06.2023 года, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей "данные изъяты", и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Каменского Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом по делу обстоятельств не имеется.

Факт управления транспортным средством Каменским Я.В. достоверно подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Каменского Я.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено, порядок направления Каменского Я.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, соблюден.

Требование сотрудника полиции о прохождении Каменским Я.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что сотрудником ДПС ГИБДД у водителя Каменского Я.В. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые зафиксированы в процессуальных документах, и Каменскому Я.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, запись о чем внесена в акт освидетельствования.

Отказ Каменского Я.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Каменский Я.В. отказался, что подтверждается сделанной им собственноручно записью и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные действия водителя Каменского Я.В. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Каменского Я.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Меры обеспечения производства по делу осуществлены и процессуальные документы в отношении Каменского Я.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых - Шахова М.Н, Хурамшина Э.М, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний понятые при этом не выразили, дали показания по обстоятельствам своего участия в процессуальных действиях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Каменского Я.В.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Каменскому Я.В. были разъяснены, что им удостоверено в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении Каменского Я.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Каменский Я.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не осознавал последствий своих действий, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Каменского Я.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Неустранимых сомнений в виновности Каменского Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Каменского Я.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судей, Каменский Я.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем ему лично вручено извещение 20.07.2023 года (л.д. 28), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил; также Каменский Я.В. не явился на рассмотрение его жалобы судьей районного суда, при это был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем ему направлялись извещения по указанным им адресам почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, (л.д. 60-61).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела судьями приняты необходимые меры к извещению Каменского Я.В. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено судьями без его участия.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения, гарантированные Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Каменского Я.В, в том числе права на защиту, не имеется. Не явившись в судебное заседание, Каменский Я.В. распорядился своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15 августа 2023года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменского Яна Васильевича оставить без изменения, жалобу Каменского Я.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.