Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 16-1814/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Муллахметова Р.З. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Руслана Зуфаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года (N5-641/2023), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2024 года (N12-216/2024), Муллахметов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Муллахметов Р.З. просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности и недоказанность наличия в его деянии состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15.04.2024 года материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2023 года в 00 часов 10 мин. на 88 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского муниципального района Пермского края водитель Муллахметов Р.З. управлял автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Муллахметова Р.З. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждены доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2023 года; протоколом об отстранении Муллахметова Р.З. от управления транспортным средством от 07.09.2023 года; актом освидетельствования Муллахметова Р.З. на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023 года; протоколом о направлении Муллахметова Р.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2023 года; видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Муллахметова Р.З.; актом медицинского освидетельствования Муллахметова Р.З. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N696 от 07.09.2023 года, с заключением врача от 13.09.2023 года; справкой о результатах ХТИ от 11.09.2023 года; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Муллахметова Р.З. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по данному делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления транспортным средством Муллахметовым Р.З. достоверно подтвержден материалами дела; при этом обстоятельства при которых транспортное средство под управлением Муллахметова Р.З. было остановлено сотрудниками полиции и обстоятельства применения к водителю мер обеспечения производства по делу судами проверены в ходе рассмотрения дела, а приводимые защитником при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций доводы о недоказанности данного факта судьями обоснованно отклонены, мотивы чему приведены в судебных актах.

Нарушений порядка направления Муллахметова Р.З. на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Из материалов дела следует, что у водителя Муллахметова Р.З. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 2 вышеуказанных Правил, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не советующее обстановке, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с выявленными признаками опьянения Муллахметов Р.З. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Alcotest 6810", заводской номер ARAC-0291, которое прошло поверку 29.11.2022 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-ВН/29-11-2022/204559004 от 29.11.2022.

Доводы жалобы о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование, не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку его поверка проводилась по методике МИ 2835-08, что не соответствует приказу Росстандарта от 23.07.2013 N838 "Об утверждении типов средств измерений", несостоятельны. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

При этом в результате освидетельствования у Муллахметова Р.З. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Муллахметов Р.З. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями пп. "в" п.8, п.9 вышеуказанных Правил и частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Муллахметова Р.З. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась сотрудником ГИБДД для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись произошедшие события фиксирует в объеме, достаточном для установления обстоятельств дела. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись обоснованно принята судьями в качестве доказательства по делу.

Нарушений требований законности при применении к Муллахметова Р.З. мер обеспечения производства по делу не допущено. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Муллахметов Р.З. не сделал.

Медицинское освидетельствование Муллахметова Р.З. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - старшим фельдшером Кунгурского филиала ГБУЗ ПК "ПККНД" ФИО1 удостоверение N0131311 от 30.03.2023 года, сведения о чем внесены в акт, также в дело представлена копия удостоверения.

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Муллахметова Р.З. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Поскольку в результате первого исследования выдыхаемого воздуха у Муллахметова Р.З. получен отрицательный результат, второе исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 11 Порядка не проводилось, у освидетельствуемого Муллахметова Р.З. в 00:57 часов 07.09.2023 года отобран биологический объект (моча), который направлен на химико-токсикологическое исследование.

В силу положений пункта 15 вышеназванного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В результате химико-токсикологического исследования у Муллахметова Р.З. обнаружен "данные изъяты" (метаболит "данные изъяты"), который входит в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

Сведения об обнаружении у Муллахметова Р.З. "данные изъяты" занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу и подтверждены представленной в дело справкой ХТИ.

Заключение о состоянии опьянения Муллахметова Р.З, вызванного вышеуказанным средством, вынесено врачом 13.09.2023 года на основании положительных результатов исследования биологического объекта, после получения результатов химико-токсикологического исследования, проведенного подтверждающим методом хроматомасс-спектрометрии, в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка; акт подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Представленный в дело акт медицинского освидетельствования Муллахметова Р.З. являлся предметом исследования и анализа судей в ходе рассмотрения дела и указанный акт обоснованно признан допустимым доказательством, подтверждающим нахождение Муллахметова Р.З. в состоянии опьянения.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Муллахметова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Муллахметова Р.З. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Муллахметова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Муллахметова Р.З. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Муллахметова Р.З, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется запись, удостоверенная его подписью. В протоколе Муллахметов Р.З. указал свои объяснения.

Порядок и сроки давности привлечения Муллахметова Р.З. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Муллахметову Р.З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Муллахметова Р.З. и его защитника судом дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Муллахметов Р.З, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не участвовал, его интересы в судах представлял защитник.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Руслана Зуфаровича, оставить без изменения, жалобу Муллахметова Р.З. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.