Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-1825/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Страхова Алексея Сергеевича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 5 июля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страхова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН N10610500230705002308 от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года (N 12-663/2023), Страхов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Страхов А.С. просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2023 года в 09:15:54 на 47 км 750 м автодороги г. Нефтеюганск - г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Интернационал 9400I, государственный регистрационный знак N, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 274692 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.78% (4.74 тонн), двигаясь с общей массой 48.74 тонн при допустимой 44.00 тонн.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Страхов А.С.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "ИБС ВИМ" (заводской номер ИБС.00046.07122020), поверка действительна до 12 августа 2023 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Страхова А.С. как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Страхова А.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство проезжало через ИБС ВИМ с допустимыми габаритами, а также то, что из распечатки фотофиксации прибора усматривается, что автомобиль заснят на фото до прохождения рамки, фиксирующей габариты и массу груза автомобиля, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом N 274692 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в нем сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Сведения о наличии действующей поверки средства измерения имеются в материалах дела.

На основании изложенного, действия Страхова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Страхову А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Страхова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями 30.6 и 30.9 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Страхова А.С. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с этим, судьей кассационной инстанции установлено, что судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в мотивировочной части решения ошибочно указано - "часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В данном случае допущена явная техническая описка, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, ее наличие не оказывает влияния на законность и обоснованность решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 5 июля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страхова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А.Кокоева