Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-1857/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев защитника Нифантьева Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах Хромина Ивана Евгеньевича, на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромина Ивана Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 29 марта 2023 года) Хромин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Хромина И.Е. состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года решение судьи районного суда от 19 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2023 года постановление мирового судьи от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нифантьев С.Ю. просит отменить решение районного суда от 07 декабря 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Хромин И.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 10 декабря 2022 года в 03 часа 05 минут около дома N 144 по улице Мельникайте в городе Тюмень, управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда, рассматривая 07 декабря 2023 года жалобу Хромина И.Е. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения. При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Хромина И.Е.

Вместе с тем, такой вывод судьи районного суда нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хромина И.Е. судьей Калининского районного суда г. Тюмени соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года рассмотрение жалобы Хромина И.Е. на правонарушении постановление мирового судьи назначено на 07 декабря 2023 года на 10 часов 45 минут (л.д. 3 том 2).

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено Хромину И.Е. посредством телеграммы, а также почтой заказным письмом с уведомлением 25 ноября 2023 года.

В соответствии с ответом ПАО "Ростелеком" Филиал в Тюменской и Курганской областях от 01 декабря 2023 года, поданная телеграмма 29 ноября 2023 года отправлена Хромину И.Е. почтой (л.д. 11 том 2).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80110190159917 и 62503888297246) почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения 09 декабря 2023 года и 03 января 2024 года. На момент рассмотрения дела в районном суде 07 декабря 2023 года у судьи имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения и имела место неудачная попытка вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное", а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на 07 декабря 2023 года у судьи районного суда отсутствовали данные о надлежащем извещении Хромина И.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Данных о том, что Хромин И.Е. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в районном суде на 07 декабря 2023 года иными способами, позволяющими достоверно установить получение информации Хроминым И.Е, материалы дела не содержат. Находящиеся в деле телефонограммы об извещении Хромина И.Е. и его защитника о судебном заседании на 07 декабря 2023 года таким доказательством не могут быть признаны, с учетом представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного звонка, из которого следует, что работником аппарата суда указывается на рассмотрение дела 21 декабря 2023 года.

Кроме того, защитником Нифантьевым С.Ю. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью извещения Хромина И.Е. о дате и времени рассмотрения его жалобы, поскольку Хромин И.Е. находился на больничном, о чем представлен листок нетрудоспособности. Данное ходатайство судьей оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Хромина И.Е. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 декабря 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо и его защитника о рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромина Ивана Евгеньевича, отменить.

Дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина