Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 16-1877/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу Хлутчина А.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 31 октября 2023 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлутчина Алексея Степановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 223016880493 от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2023 года (N12-690/2023) и решением судьи Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года (N72-109/2024), Хлутчин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хлутчин А.С. выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что перевозимый груз приобретался для личных нужд, для строительства дома, и автомобиль не использовался для предпринимательской деятельности, что общество, руководителем которого является заявитель, не занимается грузоперевозками; кроме того приводит доводы о том, что масса перевозимого груза не противоречила требованиям законодательства и масса автомобиля не превышала допустимую; указывает на то, что сумма назначенного штрафа является чрезмерной, с учетом его семейного и имущественного положения, полагает возможным снизить сумму штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15.04.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями установлено, что 20 октября 2023 года в 09 часов 28 минут по адресу: Свердловская область, Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км + 343 м, в сторону автодороги Р-351 "Екатеринбург - Тюмень", водитель транспортного средства марки "МАЗ-551626-580-050", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Хлутчин А.С, в нарушение вышеуказанных требований осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту N 164691429 измерения параметров ТС от 20 октября 2023 года установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, которая составила 12, 23 тонн на ось N 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 9 тонн (превышение составило 35, 89 %), а также с осевой нагрузкой 11, 94 тонн на ось N 3 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 9 тонн (превышение составило 32, 67 %).

Таким образом действия Хлутчина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "СВК-2-РВС", заводской номер 60240, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 17.01.2024 года (свидетельство о поверке С-БН/18-01-2023/216817389).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Хлутчина А.С. о том, что груз перевозился в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ссылки на то, что масса груза не превышала установленную законом допустимую массу для четырехосных транспортных средств при совокупности груза и массы автомобиля, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и они обоснованно отклонены.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, приняв во внимание данные представленных документов на транспортное средство, суды пришли к заключению о том, что оснований для выводов о перевозке груза на вышеуказанном транспортном средстве в личных целях не имеется, при этом обстоятельства перевозки груза свидетельствуют об использовании транспортного средства его собственником для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для субъекта предпринимательства.

Измерение осевой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерений с действующей поверкой, рассчитанного на достоверное измерение в характеристик транспортного средства, перевозящего грузы; оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось.

Неустранимых сомнений в виновности Хлутчина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы Хлутчина А.С. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Хлутчина А.С. осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, Хлутчин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хлутчина А.С. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Судьями нижестоящих судебных инстанций проверены доводы Хлутчина А.С. о несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, исследованы представленные в дело документы, касающиеся семейного и имущественного положения Хлутчина А.С, и, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и его характера, сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы которым приведены в судебных актах.

Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется; условий для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для снижения размера назначенного административного штрафа, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не усматривается.

При пересмотре дела судьями дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы Хлутчина А.С.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 31 октября 2023 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлутчина Алексея Степановича, оставить без изменения, жалобу Хлутчина А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.