Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8139/2006(29018-А67-14) Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8139/2006(29018-А67-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску.

Решением арбитражного суда от 08.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда от 08.10.2004 о признании частично незаконными решений от 29.03.2004 N N 5, 6, постановлений от 29.03.2004 N N 5, 6 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2006 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006, изготовленным в полном объеме 11.10.2006, данное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Промышленно- финансовая корпорация "Томич", не соглашаясь с выводом суда о том, что приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися, просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, признав оспариваемые ненормативные акты незаконными в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2004 по делу N А67-4540/04 частично удовлетворены заявленные требования закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" о признании незаконными решений от 29.03.2004 N N 5, 6, постановлений от 29.03.2004 N N 5, 6 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А67-4540/04 в части отказа в удовлетворении заявленного требования, а именно в части отказа в признании незаконными решений и постановлений от 29.03.2004 N 6 об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 712 420 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывал на то, что у общества имелись лишь копии решений от 08.06.2000 N N 1770, 1771 о взыскании налога на добавленную стоимость на сумму 712 420 руб. за счет денежных средств налогоплательщика; данные решения не подтверждены подлинниками и не соответствуют требованиям налогового законодательства, а именно, в решениях отсутствуют подписи должностного лица и печать налогового органа, а также отсутствуют доказательства направления (вручения) указанных решений налогоплательщику.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В данном случае утверждение общества о том, что ему не было и не могло быть известно о существовании названных выше документов либо не было известно о наличии возможных недостатков в указанных документах, не подтверждено какими- либо доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество в заявлении об уточнении требований (л.д. 112-113, т.1), в пояснениях по делу ссылалось на решения N N 1770, 1771, заверенные копии которых были представлены налоговым органом в материалы дела (л. д. 96, 97, т. 1). При этом общество не выражало сомнений в наличии подлинных решений, в связи с чем у суда не имелось оснований требовать представления подлинных экземпляров решений.

При этом арбитражный суд обоснованно отклонил доводы общества о несоответствии решений налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах, свидетельствующий о несогласии налогоплательщика с указанными решениями.

Данные доводы могли быть заявлены налогоплательщиком при обращении в суд об оспаривании ненормативных актов налогового органа либо при обжаловании судебного акта. При этом указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение, постановление об отмене ранее принятого им судебного акта при удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, у арбитражного суда в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отмены ранее принятого решения от 08.10.2004 и для повторного рассмотрения дела по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.08.2006 и постановление от 04.10.2006, изготовленное в полном объеме 11.10.2006, Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4540/04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.