Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 16-1923/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Куртасова Дмитрия Евгеньевича, действующего на основании ордера в интересах Михайлова Максима Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года (N 5-181/2023), оставленным без изменения решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года (N12-6/2023), Михайлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год два месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Михайлова М.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 1 Закона об охоте и пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к охотничьему оружию относится, в том числе, огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, установление допустимых для использования орудий охоты.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 16 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), на основании названных Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных названными Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в Правилах охоты.

Во исполнение указанных правовых норм, постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2013 года N 41-ПГ утверждены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (приложение N 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 приложения N 2 к названному постановлению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, весенняя охота на водоплавающую дичь, серую ворону осуществляется в течение 10 календарных дней:

- в охотничьих угодьях, расположенных южнее 65° северной широты, - со второй субботы мая (в 2023 году - с 13 по 22 мая включительно);

- в охотничьих угодьях, расположенных от 65° северной широты до 67° северной широты, - с третьей субботы мая (в 2023 году - с 20 по 29 мая включительно).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в 21 час 20 минут Михайлов М.А. находился в общедоступных охотничьих угодьях Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа на участке местности с координатами N 65°28"19, 7"" и Е 65°10" 00, 8"", в 23 километрах на восток от села Мужи Михайлов М.А. с расчехленными, собранными охотничьими огнестрельными оружиями - ружьем модели "МР-27М", 12 калибра, N N и ружьем модели "МР-155", 12 калибра, N N - готовыми к применению, в заряженном состоянии, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с нарушением установленных Правилами охоты сроков и с продукцией охоты, где и был обнаружен сотрудниками Шурышкарского территориального отдела ГКУ "Служба по охране биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа", чем нарушил требования пункта 16 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, а также подпункт 1 пункта 1.1 Приложения N 2 к Постановлению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2013 года N 41-ПГ "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Михайловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Михайлова М.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностные лица находились в служебной командировке в общедоступных охотничьих угодьях без надлежащего оформленного служебного задания, которое должно быть оформлено в соответствии с требованием приказа N 4055 от 29 декабря 2022 года ГКУ "Службы по охране биоресурсов ЯНАО", не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку не влияют на законность действия охотничьего инспектора ФИО1 по составлению протокола об административном правонарушении и не исключают в действиях Михайлова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Михайлову М.А. не были разъяснены его права, а также о том, что время на видеозаписи отлично от времени, указанного в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов судей в указанной части, не имеется.

Приведенные заявителем в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Михайлова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Максима Александровича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева