Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 16-1938/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кудрина Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года (N5-86/2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина С.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Кудрин С.В. 07 ноября 2023 года обратился в Челябинский областной суд с жалобой.

Определением судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кудрин С.В. повторно 27 декабря 2023 года обратился в Челябинский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Челябинского областного суда от 14 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Кудрина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кудрин С.В. выражает несогласие с постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года, просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом указать все установленные по делу обстоятельства, проверить его доводы об отсутствии события административного правонарушения.

Также заявитель просит дать юридическую оценку действиям сотрудников полиции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области в части их действий и бездействия, указанных в жалобе, выделить из материалов дела и направить в Следственное Управление Следственного Комитета России по Челябинской области для дальнейшей процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ документы, сведения и факты, свидетельствующие о фальсификации административного материала, незаконном и необоснованном применении сотрудниками полиции физической силы, незаконном лишении свободы заявителя и незаконном доставлении в ОВД для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в жалобе содержатся ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы авторства подписей и текста записей в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, протоколе доставления, об изъятии и осмотре видеозаписей с камер наблюдения на улице и в помещениях ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, с целью установления времени, места и способа доставления заявителя и удержания в ОВД, а также времени составления административного материала.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных Кудриным С.В. в жалобе ходатайств не имеется в связи со следующим.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, проведение судебного заседания, допрос каких-либо лиц, запросы документов и приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 22.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Кудрина С.В. 21 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 20 июля 2023 года в 21 час 55 минут, находясь по адресу: г. Магнитогорск, "данные изъяты", Кудрин С.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, толкался, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 августа 2023 года указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращены в ОП "Правобережный УВД по г. Магнитогорску на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно протокол об административном правонарушении с материалами дела поступили на рассмотрение судье районного суда 28 сентября 2023 года, при этом также обеспечено доставление в суд Кудрина С.В.

В судебном заседании 28 сентября 2023 года Кудрин С.В. дал объяснения по обстоятельствам произошедшего, изложил свою позицию по делу. Также в суд были предоставлены письменные пояснения Кудрина С.В. относительно применения к нему мер принуждения, его заявления в следственный комитет, медицинская документация, ответы, данные на обращения Кудрина С.В. СУ СК России по Челябинской области, процессуальные документы, принятые в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе постановление о производстве обыска в жилище Кудрина С.В.

По ходатайству Кудрина С.В, для вызова и допроса свидетелей в целях выяснения обстоятельств дела судом рассмотрение дела отложено на 17 октября 2023 года. В судебном заседании 17 октября 2023 года судом допрошены свидетели "данные изъяты", при этом рассмотрение дела вновь отложено на 19 октября 2023 года для допроса свидетелей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина С.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Кудрина С.В. к административной ответственности истек.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и согласуется с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кудрина С.В. протокола об административном правонарушении, имели место 20 июля 2023 года, то с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 4.8 названного Кодекса срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 17 октября 2023 года.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судом приняты все меры для объективного, полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для проверки и оценки доводов Кудрина С.В. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. В судебных заседаниях с участием Кудрина С.В. исследованы доказательства, допрошены свидетели по обстоятельствам произошедшего, в возможности реализации своих прав, в том числе права на защиту, Кудрин С.В. ограничен не был, воспользовался своими правами в полном объеме.

В то же время учитывая, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Кудрина С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждение вопроса об административной ответственности данного лица было исключено, при этом в силу требований закона в судебном акте о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом судьей районного суда производство по данному делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на данное обстоятельство.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время также исключена возможность обсуждения вопросов, связанных с оценкой доказательств.

Проверив доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу об отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Кудрина С.В. о том, что судом при рассмотрении дела не проверены его доводы относительно незаконности действий сотрудников полиции при проведении процессуальных действий и составлении административного материала, а также требования заявителя относительно необходимости проверки указанных действий на предмет их законности в рамках рассмотрения настоящей жалобы, безосновательны.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Кудрина С.В. к административной ответственности истек, и дело подлежало прекращению по данному основанию, учитывая разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оснований для проверки законности действия (бездействие) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, у суда не имелось.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении и к возвращению дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении на стадии принятия жалобы Кудрина С.В. судья областного суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного акта в отсутствие уважительных причин для этого, наличие которых позволило бы суду восстановить этот срок.

Установив, что копия постановления судьи районного суда получена Кудриным С.В. 23 октября 2023 года лично (л.д. 96), при этом порядок и срок обжалования разъяснены, судья областного суда пришел к верному выводу о том, что заявитель, подав соответствующую процессуальным требованиям жалобу 07 ноября 2023 года, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, что, с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, послужило основанием для возвращения заявителю жалобы без рассмотрения по существу; повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Кудриным С.В. только 27 декабря 2023 года.

Отклоняя заявленное Кудриным С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи заявителем жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определениях судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года и от 14 февраля 2024 года, которыми жалоба возвращена без рассмотрения, а впоследствии отказано в удовлетворении ходатайства Кудрина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, не имеется, они соответствуют требованиям закона.

Требований об отмене указанных определений суда заявитель, приводя доводы об их незаконности, не предъявляет.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Кудрина С.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.