Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-1943/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2023 года, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества " "данные изъяты"" Овсянникова Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) "данные изъяты" N08-03-17-29/2023 от 13 сентября 2023 года генеральный директор акционерного общества " "данные изъяты"" Овсянников В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Овсянников В.Л. обратился в Курганский городской суд с жалобой, указав в обоснование доводов жалобы о незаконности принятого по делу постановления на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований и прав Овсянникова В.Л, в отсутствие его защитника, который необоснованно не был допущен к участию в деле по тому мотиву, что представленная защитником доверенность, выданная генеральным директором АО " "данные изъяты"" Овсянниковым В.Л, не заверена надлежащим образом.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2023 года (N12-1174/2023), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 22 января 2024 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" просит отменить судебные акты, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, на то, что доверенность, выданная защитнику на представление интересов генерального директора АО " "данные изъяты"" Овсянникова В.Л, не была заверена надлежащим образом, в связи с чем направленное в административный орган в качестве защитника лицо обоснованно не допущено к участию в деле, при этом сам Овсянников В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы Овсянников В.Л, отзыв на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23.04.2024 года, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июля 2023 года N 940-РШ, Решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 09 августа 2023 года N 994-РШ в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"", Общество) проведена плановая выездная проверка объекта негативного воздействия на окружающую среду - Площадка N 6 очистные сооружения канализации поселка Керамзитный, по адресу: 640037, Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, пос. Керамзитный, ул. Стройиндустрии, 6, а также: выпуск очищенных сточных вод с очистных сооружений канализации пос. Керамзитный в водный объект ручей без названия.

По итогам проверки составлен Акт проверки N 272 от 21 августа 2023 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения АО " "данные изъяты"" требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, что, в свою очередь, послужило основанием для составления 30 августа 2023 года в отношении генерального директора АО " "данные изъяты"" Овсянникова В.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении на основании постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты". N08-03-17-29/2023 от 13 сентября 2023 года генеральный директор акционерного общества " "данные изъяты"" Овсянников В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

При пересмотре дела по жалобе Овсянникова В.Л. судья городского суда, исследовав представленные в дело документы, проверив доводы жалобы Овсянникова В.Л, пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья городского суда установил, что 13 сентября 2023 года на рассмотрение дела в административный орган явился "данные изъяты", который представил доверенность от 08 августа 2023 года, выданную Овсянниковым В.Л. на представление его интересов во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в государственных органах при производстве по делам об административных правонарушениях, как должностного лица - генерального директора АО " "данные изъяты"", с поручением осуществления всех полномочий и совершения всех процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе указанное лицо наделено правом подписывать заявления, ходатайства, а также имеет право обжалования вынесенных решений.

Копия указанной доверенности, подтверждающая полномочия "данные изъяты", приставлена в дело (л.д. 14, 188).

Между тем, указанное лицо не было допущено в качестве защитника к участию в деле при рассмотрении дела должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Установив данное обстоятельство, признав, что при рассмотрении дела должностным лицом было допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права Овсянникова В.Л. на защиту, судья городского суда, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, судья областного суда согласился с выводами судьи городского суда, указав также на то, что доверенность подтверждает полномочия Сидоренко В.В, как защитника генерального директора АО " "данные изъяты"" Овсянникова В.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом удостоверение доверенности самим Овсянниковым В.Л. в качестве генерального директора общества не свидетельствует о выдаче доверенности от имени организации, а указывает на реализацию права удостоверения доверенности по месту работы.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо административного органа настаивает на том, что доверенность, выданная "данные изъяты"В, не соответствует требованиям, установленным статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям стати 185 Гражданского кодекса Российский Федерации, ссылаясь на то, что доверенность подписана самим генеральным директором АО " "данные изъяты"" Овсянниковым В.Л, заверена печатью АО " "данные изъяты" то есть не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем эти доводы безосновательны.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель, а также иными организациями и лицами, указанными в названной статье.

С учетом вышеуказанных положений, оснований для выводов о том, что доверенность, выданная в таком порядке, не удостоверяла полномочия указанного в ней лица в качестве защитника, не имеется; то обстоятельство, что данная доверенность была удостоверена Овсянниковым В.Л. как руководителем общества, и заверена печатью данной организации, не свидетельствует о нарушении порядка выдачи такой доверенности.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту должным образом при рассмотрении дела должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не обеспечено, являются правильными.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения генерального директора АО " "данные изъяты"" Овсянникова В.Л. к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам не истек, в соответствии с требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Оснований для отмены решения судьи городского суда и решения судьи областного суда в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2023 года, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества " "данные изъяты"" Овсянникова Владимира Леонидовича, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.