Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-1962/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Костюшко В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелинского Александра Иосифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелинского А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Костюшко В.М, направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Зелинский А.И, которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы должностного лица, отзыв на жалобу в суд не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному 06 апреля 2023 года в отношении Зелинского А.И. составлен протокол 86 ХМ 424169 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 06 апреля 2023 года в 00 часов 40 минут по адресу: г. Радужный, ул. Л.Захарова, координаты 62.129138.77.481371 около перекрестка кругового движения, водитель Зелинский А.И, управлявший транспортным средством Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак N, и имевший признак опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Зелинского А.И. состава вмененного ему административного правонарушения. Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также внесенные изменения не заверены подписью должностного лица.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица, оставив постановление без изменения.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, указывает на необоснованность выводов судей, настаивая на том, что процедура направления водителя на медицинское освидетельствование соблюдена, водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи. При этом автор жалобы указывает на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование рукописное подчеркивание основания для направления в копии протокола не отобразилось; Зелинский А.И. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении извещался надлежащим образом, копии протоколов с внесенными изменениями были направлены почтой по его месту жительства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Делая выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием в действиях Зелинского А.И. состава административного правонарушения, мировым судьей не принято во внимание то, что из материалов дела следует, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года Зелинский А.И. был извещен должностным лицом посредством телефонограммы по номеру, указанному им при составлении в отношении него административного материала. При этом отсутствие в телефонограмме указания, какие конкретно изменения будут внесены в протокол об административном правонарушении, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица, который не был лишен возможности явиться в отдел МВД в назначенное время и ознакомиться с внесением исправлений в процессуальные документы, что им сделано не было. Кроме того, мировым судьей не учтено, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была направлена Зелинскому А.И. и им получена.

Указанные обстоятельства судьей не исследованы, сотрудники ГИБДД для выяснения обстоятельств внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызваны и не допрошены, извещение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и направление копии протокола с внесенными изменениями проигнорированы.

Также мировой судья, делая вывод о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части наличия признаков опьянения (подчеркнут признак "запах алкоголя изо рта"), а также в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения в части указания основания для направления на медицинское освидетельствования (подчеркнуто "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в отсутствие лица, со ссылками на то, что в выданных Зелинскому А.И. копиях данные сведения отсутствуют, и данные исправления не заверены, Зелинскому А.И. копии протоколов с исправлениями не направлены, не выяснил обстоятельства того, что данные изменения могли быть внесены и в присутствии Зелинского А.И, с учетом того, что из видеозаписи усматривается, что все процессуальные документы заполнялись должностным лицом в присутствии Зелинского А.И, а подчеркивание в строке признаки опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в строке основание для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могли не отпечататься в копиях протоколов.

Между тем, указанные обстоятельства также судьей не исследованы, сотрудники ГИБДД по поводу данных обстоятельств также допрошены не были.

Обращается внимание, что для признания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, составляемых должностными лицами по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами могут являться только неустранимые существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, выводы мирового судьи являются преждевременными, сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелинского А.И, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелинского Александра Иосифовича, изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина