Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 16-1974/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Коркина Андрея Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Коркина Андрея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года (N 5-747/2023), оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года (N 12-13/2024), Коркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коркин А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2023 года в 16 часов 45 минут на 16 км автодороги Тугулым-Заводоуспенское, водитель Коркин А.С. управлял автомобилем марки УАЗ-452, государственный регистрационный знак N N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Коркина А.С. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 299 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коркина А.С. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2023 года, протоколом об отстранении Коркина А.С. от управления транспортным средством от 18 ноября 2023 года, актом освидетельствования Коркина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2023 года и бумажным носителем-чеком с результатом исследования выдыхаемого воздуха, копией свидетельства о поверке N С-СЕ/07-10-2023/285494231, видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения по делу в отношении Коркина А.С, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1. ФИО2, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Коркина А.С. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Коркиным А.С. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе с видеозаписью, из которой следует, что Коркин А.С. не оспаривал факт управления им автомобилем в ходе применения мер обеспечения производства по делу; также при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, Коркин А.С. подтвердил данный факт, собственноручно внес в протокол объяснения о том, что он "с нарушением согласен".

То обстоятельство, что движение транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данного обстоятельства закон не содержит.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Коркина А.С. административного правонарушения.

Нарушений требований законности и прав Коркина А.С. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Коркина А.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Коркин А.С. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Коркину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Коркина А.С. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 005491, которое прошло поверку, что подтверждено свидетельством о поверке N С-СЕ/07-10-2023/285494231 (л.д. 15). При проведении освидетельствования у Коркина А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 299 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Не влекут отмену принятых по делу судебных решений и доводы жалобы заявителя о том, что перед процедурой освидетельствования Коркин А.С. не прополоскал рот водой, как это указано в руководстве по эксплуатации алкотектора, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях порядка освидетельствования лица и не опровергают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Коркин А.С. не сделал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

Результат освидетельствования Коркина А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждения заявителя о том, что он три раза продувал прибор, в связи с чем полагает, что результат теста не является достоверным, несостоятельны.

Из представленной в дело видеозаписи, следует, что Коркин А.С. дважды осуществлял выдох неправильно, о чем ему было сообщено; прерывание выдоха при первых двух попытках, не влияет на полученный результат при третьей попытке и не ставит под сомнение установление у Коркина А.С. состояния алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе, который осуществлен правильно с третьей попытки, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, не является следствием накопительного эффекта с учетом технических характеристик прибора, которым проводилось исследование.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Коркин А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и относительно соблюдения порядка освидетельствования, не имеется. Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Коркина А.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, она обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией его действий, а также с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Все имеющие значение для квалификации действий Коркина А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Коркина А.С. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Коркина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Коркину А.С. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Коркина А.С, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коркина А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Коркину А.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Коркина Андрея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева