Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1983/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс 59" Крылова А.Л. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс 59",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10610500230515003192 от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года (N 12-765/2023), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2024 года (N7-154/2024), общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс 59" (далее - ООО "МегаТранс 59", общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Крылов А.Л, действующий на основании ордера, выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи от 26 января 2024 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15 мая 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2024 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было отложено на 26 января 2024 года в 15 часов 00 минут, определено вызвать в суд стороны (л.д.48).

26 января 2024 года судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрел жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "МегаТранс 59", в отношении которого возбуждено производство по данному делу (л.д. 55-60).

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО "МегаТранс 59" о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался. Из содержания решения судьи районного суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.

При этом защитник ООО "МегаТранс 59" Крылов А.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался телефонограммой (л.д.52). Вместе с тем, извещение защитника Крылова А.Л. не отменяло обязанность судьи районного суда известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеющаяся в деле телефонограмма от 24 января 2024 года, не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, поскольку из ее содержания следует, что информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была принята представителем общества, без указания на данные лица, кто ее принял (л.д. 53).

Телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом и не обеспечивающая возможность проконтролировать получение информации адресатом, не может быть признана доказательством соблюдения вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Какие-либо иные данные об уведомлении законного представителя ООО "МегаТранс 59" о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя ООО "МегаТранс 59", который не был извещен о месте и времени его рассмотрения. Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судьей суда округа указанные нарушения оставлены без должного внимания и правовой оценки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "МегаТранс 59" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на стадию принятия к производству жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10610500230515003192 от 15 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс 59" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева