Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 16-1997/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 17 ноября 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирасланова Ильшата Фирудина оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 17 ноября 2023 года (N5-899/2023), оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2024 года (N12-1/2024), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амирасланова И.Ф.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" просит об отмене состоявшихся судебных актов, настаивая на наличии оснований для привлечения к административной ответственности Амирасланова И.Ф.о, ввиду доказанности его виновности в совершении административного правонарушения.

Амирасланов И.Ф.о, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 16.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Амирасланова И.Ф.о. должностным лицом МО МВД России "Очекрский" 03 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 31 августа 2023 года около 00 часов 05 минут, находясь у дома по адресу: "адрес", Амирасланов И.Ф.о. умышленно повредил оконное стекло указанного дома, причинив своими действиями "данные изъяты" незначительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья, выслушав объяснения Амирасланова И.Ф.о, показания потерпевшей "данные изъяты", свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что в действиях Амирасланова И.Ф.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе потерпевшей согласился судья районного суда; при этом судом проверены установленные мировым судьей обстоятельства и доводы потерпевшей, в том числе истребованы дополнительные сведения, и на основании исследования и оценки все представленных в дело доказательств, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Доводы жалобы потерпевшей, настаивающей на наличии оснований для привлечения к административной ответственности Амирасланова И.Ф.о, ввиду доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций приняты все меры для объективного, полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что, несмотря на подверженность факта повреждения окна в доме потерпевшей, причастность Амирасланова И.Ф.о. к совершению данного деяния материалами дела не подтверждается.

Так из показаний потерпевшей следовало, что в ночь на 31 августа 2023 года, она находилась дома, по адресу: "адрес" после того как она услышала хлопки, она видела на своем участке Амирасланова И.Ф.о, который сел в принадлежащий ему автомобиль, номер которого она записала - N, при этом в руке Амирасланова И.Ф.о. она видела предмет похожий на пистолет, днем 31 августа 2023 года потерпевшая обнаружила повреждения окна своего дома, образовавшиеся в результате выстрелов металлическими шариками.

При этом из показаний допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что автомобилем марки "Богдан 2110", государственный регистрационный знак N в ночь с 30 августа 2023 года на 31 августа 2023 года управляла ФИО10, которая приехала 30 августа 2023 года около 22-23 часов к магазину по адресу: "адрес"; эти показания согласуются с представленными в судебное заседание видеозаписями, из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения, автомобиль Амирасланова И.Ф.о. находился по адресу: "адрес"

Правильность выводов мирового судьи проверена при пересмотре дела судьей районного суда. При этом судьями при рассмотрении дела исследованы все представленные в дело доказательства и им дана правовая оценка, что нашло отражение в судебном акте.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является. Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают установленных судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Оснований для выводов о неполноте и не всесторонности рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом срок давности привлечения Амирасланова И.Ф.о к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 17 ноября 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирасланова Ильшата Фирудина оглы, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.