Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-2008/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Панфилова А.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороза Богдана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года (N5-811-3/2023) Мороз Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года (N 12-287/2023), постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Панфилов А.А. просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года.

Мороз Б.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, возражений не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 августа 2023 года в 16 часов 47 минут на 17 км автодороги подъезд к г. Ноябрьску водитель Мороз Б.А, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, на мосту через р. Нюча-Итуяха совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мороза Б.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, проверив жалобу на постановление мирового судьи, в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что из копии протокола об административном правонарушении от 16 августа 2023 года, представленного Морозу Б.А, ему вменялось правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Тогда как в оригинал протокола об административном правонарушении от 16 августа 2023 года внесены исправления части вменяемой статьи. Такое исправление, по мнению судьи городского суда, внесено после вручения копии Морозу Б.А.; подписи Мороза Б.А. напротив внесения изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями в оригинале протокола отсутствуют.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, исследовании всех обстоятельств дела, соблюдены не были.

Делая выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судьей городского суда не принято во внимание то, что из представленной в материалы дела видеозаписи совершения процессуальных действий усматривается, что инспектором ГИБДД установлено, что в протоколе об административном правонарушении была допущена описка, а именно неверно указана часть вменяемого административного правонарушения (указана часть 4 вместо части 5). После чего сотрудник ГИБДД подошел к Морозу Б.А, который уже находился в своем автомобиле, для ознакомления последнего с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении. При этом в оригинале протокола об административном правонарушении от 16 августа 2023 года (с левой стороны), имеется запись об ознакомлении Мороза Б.А. с внесенными изменениями. Указанные обстоятельства судьей городского суда не исследованы, полная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий не истребована, сотрудники ГИБДД для выяснения обстоятельств внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызваны и не допрошены, запись в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с внесенными изменениями проигнорирована.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу решение городского суда законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мороза Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мороза Богдана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева