Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-2020/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Попова Романа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белозерского судебного района Курганской области от 25 января 2024 года, решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 1 марта 2024 года, вынесенные в отношении Попова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белозерского судебного района Курганской области от 25 января 2024 года (N 5-1/2024), оставленным без изменения решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 1 марта 2024 года (N 12-2/2024), Попов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов Р.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2023 года в 00 часов 45 минут на ул. Коммунаров, д. 20 в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, водитель Попов Р.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Попова Р.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2023 года, протоколом об отстранении Попова Р.А. от управления транспортным средством от 21 октября 2023 года, актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (чеком) с результатами исследования, протоколом о направлении Попова Р.А. на медицинское освидетельствование от 21 октября 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 263 от 21 октября 2023 года, бумажным носителем (чеком) с результатами исследования, протоколом о задержании транспортного средства от 21 октября 2023 года, видеозаписями, фиксирующими применение мер обеспечения по делу в отношении Попова Р.А, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области "данные изъяты" и другими материалами дела.

Исследовав приставленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Попова Р.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Попов Р.А. не управлял, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и с учетом совокупности собранных по делу доказательств они обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Тот факт, что Попов Р.А. являлся водителем и 21 октября 2023 года на ул. Коммунаров, д. 20 в с. Белозерском Белозерского района, Курганской области управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", которые были получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их содержание приведено в постановлении мирового судьи. Показания свидетелей, которые подробно и последовательно описали происходившие события, обстоятельства, при которых они наблюдали факт движения автомобиля под управлением Попова Р.А, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

При этом Попов Р.А. в ходе осуществления в отношении него процессуальных действий данный факт не оспаривал, в протокол об административном правонарушении возражений и замечаний относительно изложенных в протоколе сведений не внес, собственноручно указав "утолил жажду глотком пива, забуксовал, стоял в грязи"; на видеозаписи применения мер обеспечения по делу зафиксировано, что Попов Р.А, в отношении которого меры обеспечения по делу применялись после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, никаких возражений относительно того обстоятельства, что он отстранен от управления транспортным средством как водитель не выразил, а также при проведении в отношении него освидетельствования и его направления на медицинское освидетельствование не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, напротив при общении с сотрудником ГИБДД соглашался с данным обстоятельством, пояснил, что ездили в поле, поехал домой.

Объективных и достоверных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, и подтверждающих версию Попова Р.А. в дело не представлено.

Показания свидетелей "данные изъяты", поддержавших версию защиты, получили надлежащую оценку судей, они обоснованно поставлены под сомнение, поскольку опровергаются и не согласуются с иными представленными в дело сведениями; при этом "данные изъяты", являясь супругой Попова Р.А. может быть необъективна в описании произошедших событий ввиду наличия заинтересованности в благоприятном исходе дела для Попова Р.А.

Вопреки доводам жалобы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела, исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и не свидетельствует об их предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками ДПС в отношении Попова Р.А. оказывалось давление и в его адрес высказывались угрозы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли, таких доказательств не представлено и при рассмотрении жалобы.

Совокупность представленных в дело доказательств с достоверностью позволяет установить тот факт, что Попов Р.А. управлял транспортным средством, и при этом находился в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Попова Р.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Попова Р.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и Попов Р.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в связи с чем Попову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Попов Р.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Drager", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBD0489 и прошло поверку 20 июня 2023 года.

При проведении освидетельствования у Попова Р.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 24 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Попова Р.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами; также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Попов Р.А. не согласился, о чем внес запись в акт, что также подтверждается видеозаписью. Несогласие Попова Р.А. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 8, 9 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов Р.А. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

Медицинское освидетельствование Попова Р.А. на состояние опьянения, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. п. 1 п. 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом - врачом психиатром-наркологом ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Попова Р.А. проводилось с помощью технического средства измерения "Alcotest 6820", который имеет заводской номер ARNK-0430, и поверен в установленном порядке 18 апреля 2023 года. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 01:56 и 02:12 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 20 мг/л и 0, 19 мг/л соответственно.

Заключение о состоянии опьянения Попова Р.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Попова "данные изъяты" клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью должностного лица медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Попова "данные изъяты" в состоянии опьянения у судей не имелось.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Все имеющие значение для квалификации действий Попова Р.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, при разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда исследовали все представленные в дело доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы заявителя судами проверены. Неустранимых сомнений в виновности Попова Р.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Попова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Попова Р.А. административного материала не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попову Р.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Попова Р.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Попову Р.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белозерского судебного района Курганской области от 25 января 2024 года, решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 1 марта 2024 года, вынесенные в отношении Попова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева